如何解释清代在农业劳动生产率停滞的情况下商品经济有超越前代的发展这一“悖论”

清代商品经济超越前代的发展是在农业劳动生产率停滞以至倒退的情况下实现的，如何解释这一悖论，我曾作过一些尝试[4]。最近翻阅“中国历史上的商品经济”讨论材料，有些新的想法。在这次讨论中曾经就商品经济发展的机制问题展开争论：是需求决定还是生产决定，是制度和体制决定还是生产力决定？[5]很有意思，可惜没有继续下去。我认为，商品经济的发展以生产为基础，这恐怕不能否定。但商品经济，尤其是商品流通与生产的发展不同步，以至相背离的现象也是经常出现的。商品经济的发展确实与制度和需求有密切的关系。例如，中国历史上商品经济较大的发展是从春秋战国开始的。其物质基础是以铁犂牛耕为代表的生产力的提高。但除了生产力以外，还有制度的因素。一是经济制度——封建地主制，二是*制度——中央集权的大一统国家制度。经济制度的核心是生产关系。其实，马克思总是把自然经济和商品经济的发展和生产关系联系出来考察的，他指出依附农制度总是与自然经济相联系，而资本主义商品经济的发展与自由雇佣劳动的发展是同步的。用这一观点看清代，当时商品经济有超越前代的发展就比较好理解了。第一，清代生产在质的方面虽然没有突破，但在量的方面却有较大的扩展。第二，封建地主制有了新调整，包括赋税制度从一条鞭法到摊丁入亩，租佃制度定额租之取代分成租等，劳动者的人身依附关系有了进一步的松解，自由度相对提高。第三，封建国家的空前统一，各地区联系的进一步紧密。以上这些因素的综合作用导致清代商品经济的繁荣。这些情况，说明商品经济（尤其是商品流通）既不能脱离其生产的基础，也不与生产的

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页