|
|
|
 |
鄂州大捷:贾似道未答应元朝岁币要求(图) |
 |
时间：2009-9-17 13:27:07 来源：凤凰网
|
|
|
夺汗位已事不宜迟，而要灭亡南宋将是一场旷日持久的战争，因此建议忽必烈“断然班师，亟定大计，销祸于未然”。廉希宪、董文用等官员也以汗位不宜久悬，力劝忽必烈退师。闰十一月上旬的一天，正当忽必烈离开鄂州准备北返时，贾似道派宋京前来军营议和，忽必烈便顺水推舟，允许与宋议和，随即撤围而去。忽必烈自己则轻骑北上，经燕京返回开平，准备在那里自立为大汗。与此同时，忽必烈通知兀良合台退兵，于是潭州之围解除，南路蒙军也自湖北渡过长江北返。历时一百余天的鄂州保卫战，以南宋的胜利而暂时高一段落。
开庆元年(1259)闰十一月二十二日，贾似道上表向理宗告捷说:“诸将大捷于鄂城，鄂围解，凡百余日。”理宗得报，大喜过望，于是厚赏守城将士。其中，四川宣抚使吕文德援蜀、援鄂之功一并酬赏，升任京西、湖北安抚大使兼制置使知鄂州，赐缗钱百万、浙西良田百顷。知襄阳府高达升任湖北安抚副使、知江陵府兼夔路策应使，赐缗钱五十万。理宗对贾似道更是奖颂备至，不仅将他进为少师，依前右丞相兼枢密使，进封卫国公，赐金器千两、帛千匹，而且还接二连三地下诏对他褒扬，其中景定元年(1260)四月初六日的诏书说:“贾似道为吾股肱之臣，任此旬宣之寄，殷然殄患，奋不顾身。戎乘一临，士气百倍。吾民赖之而更生，王室尤同于再造。予嘉伟绩，宜示褒纶。”把贾似道视作再造宋室的功臣，认为“元勋伟绩不在赵普、(文)彦博下”，“似道将至国门，可依文彦博例，郊劳于都城外”，但遭贾似道谢绝。
不管贾似道后来表现如何，但他作为指挥这次战争的最高统帅，亲临前线，沉着应战，力挫敌人的战功却是不能抹杀的。如宝佑元年(1253)进士第一人，以“切直”着称的官员姚勉，在景定元年(1260)五月十六日所作的《贺丞相贾秋壑启》中，称赞贾似道有“经文纬武之略，出将入相之才。身佩安危，力侔造化”。刘克庄对贾似道的这次战功更是赞不绝口，说他在“朝野失邑，凛凛有被发之忧”时，“投袂而起，倍道疾驰，身先将士，蒙犯矢石”。“以衮衣黄钺之贵，俯同士卒甘苦卧起者数月。汔能全累卵之孤城，扫如山之铁骑，不世之功也。”南宋灭亡以后，文天祥被囚于大都(今北京)狱中，当他回忆往日鄂州之战的历史时，对贾似道在这次战役中的勇敢表现也给予很高的评价，说他:“己未鄂州之战何勇也，鲁港之遁何哀也。”
在宋蒙鄂州之战中，是否签订“鄂州和议”，是评价贾似道焦点之一。在元初人刘一清的《钱塘遗事》、元初佚名的《宋季三朝政要》、《宋史全文》等史籍里，皆有贾似道在鄂州之战中向蒙古请和及阴许岁币等的记载，其中尤以《宋史全文》所载最具代表性，其谓:“己未庚申，北军过江，东南之危如一发引千钧矣。似道在鄂为城下之盟，又食前言。”后人根据这些记载，大都相信贾似道在当时曾向蒙古签订了城下之盟，并认为在“和议条款”中还有“称臣”、“割江为界”等内容。如《中国史纲要》说:“南宋的权臣贾似道统率诸路重兵去救援鄂州，却暗中向蒙古求和，愿意向蒙古称臣纳币，双方割江为界。”直到前些年，才有屈超立先生提出质疑，他列举种种事实，指出:“鄂州之役时宋蒙之间曾就议和进行过使节接触，这是没有疑问的，但蒙方称贾似道提出‘请称臣’和‘割江为界，且岁奉银、绢二十万’的条件退军，却是颇值得怀疑的。”并进一步否定有所谓“鄂州之和”存在，他说:“这是忽必烈的策略。一是以此为攻宋找口实、造舆论；二是可以看成是蒙元的离间之计，以此制造宋廷内部的混乱；三是鄂州之役时，蒙军以十万之众不能下一城，无功而返，这毕竟不是一件光彩之事，如果将退兵之原因说成是南宋妥协投降，而后蒙军乃退，这样就可以为失利的蒙军开脱。”
笔者认为，屈文否定有“鄂州和议”的存在，是非常正确的，这确实是还了历史的本来面目，在史学研究中是一个不小的贡献，但如果进而想否定“鄂州议和”的存在，则似乎有失允当。
下面先来分析以下贾似道为何要派遣宋京去蒙古军营议和的问题。众所周知，开庆元年(1259)前后，蒙古军发动了对南宋的全面进攻，南宋政权始终处于被动挨打、岌岌可危的境地。当年七月，随着蒙哥汗的去世，四川局势虽然得以缓和，但京湖地区的局势依然非常严峻。南宋的“精兵健马”几乎全部集中到了鄂州，才使鄂州得以不破，可是经过几个月的战斗，城中宋军伤亡惨重，城墙屡次被蒙军攻破，士兵死伤多达一万三千余人。更使宋廷担心的是从云南北上的蒙军，已进抵潭州城下，距离兵力空虚的江西、湖北只有数百里之遥。蒙军如果向东进入江西，一旦控制长江口岸后，便可顺流进入两浙，直接威胁到首都临上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
| |
|
