|
|
|
 |
贺树才是“毛泽东鲁迅会见”流言的始作俑者? |
 |
|
|
琼。奇怪的是,沈鹏年在文章结尾时提到贺树张琼夫妇,却不讲自己36年前也是在场者。个中原因,可能是他认为周作人日记中的“毛泽东君来访”一句话,比新民学会会员贺树的话,更能使人相信“毛鲁会见”。因为,八道湾11号住着周作人,也住着鲁迅,毛泽东去了,哪有只见到周作人而见不到鲁迅的道理?!于是乎,40年代中期的旧流言,在80年代初,经沈鹏年的精心加工,以新的面貌获得了广泛的传布,40年代中期的始作俑者反倒成了他的旁证,这是贺树所始料不及的。
说“毛鲁会见”是流言,而不是谣言,基于1997年江苏教育出版社出版的拙著《谣言和流言:错位的心态》一书中的分析。谣言、流言和谎言,这三大假言大都混为一谈,连有关专著也不作区别。我认为,谣言是凭空捏造、毫无依据、彻头彻尾的主动性假言,流言是事出有因、查无实据的主动性假言,谎言是为掩盖隐瞒事实真相而编造的被动性假言。1920年4月7日毛泽东确实去过八道湾11号,周作人日记有载,这便是“毛鲁会见”流言的事出有因之“因”。拙著有一节专门探讨了这个流言生成的心理因素和社会因素,有兴趣者可参阅。
你还没注册?或者没有登录?
如果你还没注册,请赶紧点此注册吧!
如果你已经注册但还没登录,请赶紧点此登录吧!
< 1 > < 2 > |
|
|
|