|
|
|
 |
梁启超对秦始皇的评价 |
 |
|
|
当时天下共想望。各国境上城障，遮绝不通，毁之殊便民。各国豪富，徙聚京师，使得交相熏习，去畛域，通情感，其于铸治国民性，效至宏也。”四确立郡县制；五，同文字；六，壹度量衡；七，颁法典；八，决堤防，兴水利；九，更田制，“令黔首自实田”，许民私有；十，奖产业，乌氏倮以畜牧致富，始皇使奉朝请，蜀寡妇清能殖财自卫，始皇为筑女怀清台。这十项，都是关系封建统一国家的重大措施，“变革古来之制度思想，虽流弊在所不免，然规模抑宏远矣。”其他攘匈奴，开南粤，筑驰道，也是重大功绩。梁氏对秦始皇历史功过的总评价是：“秦始皇宁为中国之雄，求诸世界，见亦罕矣。其武功焜耀众所共知不必论，其-所设施，多有皋牢百代之概。秦之政书，无传于后，而可藉汉以窥之。汉高起草泽，百事草创，未遑制作。文景谦让，不改其度。故汉制什九皆秦制，紬绎《汉书》表、志可见也。夫汉制虽非尽善美乎，而治二千年来之中国，良未易出其范围，后世所改，率每况愈下，则始皇可厚非乎哉!其所短者，主有意力，强过乎度。狃于成功，谓君权万能，天下万事万物，可以随吾意所欲变置之。含生之俦，悉吾械器，骄盈之极，流为侈汰，专恣之余，重以忌刻。此其所以败也!”此论秦始皇在武功上和创建制度的规模上都不失为盖世之雄主，而其失败在于奢侈、专制、忌刻。在经过本世纪数十年间学者们反复研究之后，今天回视粱氏的论断，基本上仍都能站得往脚，这正说明梁氏具有可贵的历史洞察力。
梁氏还提出，对于秦始皇的焚书坑儒，二者应区分作评价。“二事同为虐政，而结果非可以一概论。坑儒之事，所坑者咸阳四百余人耳。且祸实肇自方士，则所坑者什九皆当如汉时文成、五利之徒，左道欺罔，邪谄以易富贵，在法宜诛也。即不然，袭当时纵横家余唾，揣摩倾侧，遇事风生；即不然，如叔孙通之徒，迎合意旨，苟以取荣。凡若此辈，皆何足惜!要之当时处士横议之风，实举世所厌弃。虽其志节卓荦，道术通洽之士，亦较他时代为特多，然率皆深遁岩穴，邈与世绝矣。其仆仆奔走秦廷者，不问而知其为华士也。始皇一坑正可以扫涤恶氛，惩创民蠹，功逾于罪也。”[1]焚书则本意全在愚民，以专制的威力，窒息自由思想，毁灭文化，为祸至为酷烈!在此论发表数十年后，仍有不少研究者重申这种观点，可见梁氏的看法确有精到之处。
____________________________
[1]《战国载记》引文均见《饮冰室合集》专集之四十六
< 1 > < 2 > |
|
|
|
