|
|
|
 |
【争鸣】秦始皇是不是兵马俑的主人？ |
 |
|
|
荡大军的艺术再现，令人费解。其次，在兵马俑中战车兵作为这支部队的主力，这又似乎与秦代作战方式不同。在《文献通考》、《寂园杂记》、《淮南子》、《史记》等史籍中，未见秦代有车战记载，只有大量使用步兵和骑兵的记载。再次，在二号坑中发现武士俑手持铜剑，秦始皇在统一六国之后，留下令收缴全国铜制兵器，运入咸阳，悉数销毁，铸成12个重各24万斤的大铜人，此后，铜制兵器已经匿迹，谁继续收藏，便是罪不容诛的犯上行为，为秦始皇陪葬之物中竟然有铜制兵器，这又是令人费解之事。另外，秦始皇在统一天下后，下诏“改正朔、易服色”，规定，“衣服、旄旌、节旗，皆尚黑”的制度，而俑坑里的武士俑或穿大红大绿战袍，或着蓝、白、紫等杂色长裤，如此违抗秦始皇所定之制，岂不又是令人费解之事？
据作者考证铜钺年代的顺序，追溯武士俑头冠和发髻的本源，并判读从武士俑身上发现的铭文，以及对旧楚军队和兵马俑坑西侧凸字型小墓分析，他认为这个大型兵马俑坑的主人应该是秦昭王的生母秦宣太后。从而把秦兵马俑坑的营建年代向前推了半个世纪。
他的这一观点在学术界引起了较大反响，但是绝大多数学者从坑内文字资料、坑内遗物、遗迹、秦陵的整个布局、俑坑中威武雄壮的阵列分析，仍然认为秦始皇是秦俑的主人。秦鸣在《文博》杂志1985年第1期以《秦俑坑是始皇陵的陪葬坑》为题，阐述了这个观点，他特别指出俑坑西北角一座级别较低的墓葬至今尚难断定其主人是男是女，根本与宣太后无关，但可以肯定俑坑的主人不是宣太后，而是秦始皇。秦汉史专家林剑鸣则对俑坑的性质提出了不同的看法，他在同一期《文博》杂志以《秦俑之谜》为题，撰文认为近年秦俑坑虽然出土文物甚富，但至今尚未发现有能够证明秦俑坑为秦始皇陵园一部分的文字资料。秦国时仍有以活人殉葬的旧习，制造如此大型俑坑似无必要。此外，在坑内第一次出土的几千件兵器中铁器极为罕见，这与当时已很发达的冶铁水平很不相称，因而秦俑坑不是秦始皇陵园建筑中的一部分，而是属于纪念性质的建筑物。
1985年第2期《社会科学》杂志发表刘修明的文章提出，在兵马俑坑中出土的许多带铭文的兵器出土时土层未乱，而这些兵器中却有着属于秦始皇时代的三年、四年、五年、七年的“相邦吕不韦戈”，还有十四年、十五年、十七年、十九年的“寺工”（“寺工“为秦朝官署名，专铸陵园陪葬用的兵器）长铍，比宣太后晚50年的兵器是不可能跑到宣太后的陪葬坑的。因而他确认兵马俑的主人是秦始皇。那么宣太后的葬地在何处呢？据《史记》记载“宣太后死，葬芷阳骊山”。芷阳在骊山南麓临潼韩山谷洪庆一带，这同在骊山北麓的始皇陵及其陪葬坑，相距甚远。陈景元所指兵马俑坑西侧凸字型小墓，决非宣太后墓，很可能是秦始皇陵的一座从葬墓，或是兵马俑坑的一个组成部分。
< 1 > < 2 > |
|
|
|
