|
|
|
 |
巴金与另一著名“安那其”陈炯明 |
 |
|
|
与20世纪初国人的民主素质比，不知进步了多少倍。当然，“中国特色”的“国会”是早就有了的，但“宪政前途”在哪里，却还茫然得很。
读美国历史，发现他们建国，是先搞共和，后搞民主的。似乎没有共和的国体，就不可能有民主的政体。或许按陈炯明当年的主张，搞联省自治，以联邦国体限制中央政府的权力，通过分权制衡与地方自治，促成“民治精神”的慢慢养成，倒真能循序渐进地建成民主。从这个意义上说，当年的国会运动，还不能算是一种民主诉求，而只能算是一种与清政府争治权的共和主张。
其实所谓宪政，就是法治。只要是在法治状态下，有皇帝无皇帝，又有多少区别？英国有国王，日本有天皇，却是真正的民主国家；我们东边那个民主主义人民共和国名义上没皇帝，却比许多君主制国家专制N倍不止。并不是有了宪法就宪政了，得看你那宪法“限”的是什么。如果该限的不限，不该限的却限了，这样的宪法与现代-文明语境下的宪政，不啻是南辕北辙。要知道，朝鲜有成文宪法，英国却没有。
扯远了，呵呵。顺便提一下：现今的“参政党”——中国致公党，就是当年被孙文赶到香港去的陈炯明同志从美洲致公党改组而来的。其实陈早在1920年代前后，在广州和闽南搞无政府主义时，就开始“通共”了。他资助GCD办机关报，崇拜列宁，其辖区-清明，经济发展，还在全国范围内率先关闭妓院、-馆和烟馆。广州的现代城市建设也是从他开始的；治理闽南时期，其辖区被称之为“闽南的苏维埃”。
< 1 > < 2 > |
|
|
|
