|
|
|
 |
从《吕氏春秋》看吕不韦思想中的秦国 |
 |
|
|
还是阅读过《吕氏春秋》的，要不然，他不会对吕不韦有那么重的敌意，两人政见的不和，吕不韦是借《吕氏春秋》反映其政见的，除了吕不韦在主政前在一些问题的处理方法上与秦王政不同，更多的是秦王政的思想与《吕氏春秋》提出的观点格格不入，关于秦王政与《吕氏春秋》观点的不同，是本文的重点，容后再论。
另外，《史记》上所说的四公子当红与吕不韦当红时期也相差颇远，当时的四公子并不在同一个时期，特别是他们死期相差甚远。秦昭王五十六年，平原君卒；始皇四年，信陵君死；始皇九年，李园杀春申君。孟尝君当秦昭王二十四年已后而卒，最早。信陵将五国兵攻秦河外，正当在庄襄王时，不韦已为相。又春申与不韦并时，各相向十余年，不得言死之久矣。从这可以看出，只有信陵君和春申君与吕不韦与吕不韦的成书时间比较接近，但是，吕不韦成书时间已经是秦始皇八年，此时，除春申君外，其余都相继死去，而春申君在楚国日子也不好过，吕不韦大可不必与之进行攀比，以吕不韦的势力大大超过他了。
《吕氏春秋》说的是治国之道，当然，其中也有八卦、五行、乐理以及养生之说，但并不妨碍该书成为一本体现吕不韦的治国、人文思想的书，正是如此，这本书就是描述了按照吕不韦思想建立起来的秦国的样子，这也是我为什么将这篇文章的题目命名为《从"吕氏春秋"看吕不韦思想中的秦国》的道理。
关于《吕氏春秋》的成书时间，在书中的《十二纪》的《季冬纪》的"序意"篇中写得非常清楚："维秦八月，岁在滩，秋，甲子朔，蒴之日，良人请问《十二纪》"意思是秦始皇八年的时候，或者是说秦朝取代周朝拥有天下八年的时候，太岁在申宿的方位，秋天，甲子月的初一，初一那天，君子问《十二纪》的情况。
成书于八年，那么吕不韦开始写《吕氏春秋》又是什么时候呢？，不妨看一下当时候秦国国内的态势是什么样的。秦始皇即位之初，"年少，太后时时与文信侯私通。"（《资治通鉴》）这段时期，吕不韦是没有心思著述立说。真正想著述立说应该是在__势力兴起、秦始皇逐渐长大的时候，大约是在秦始皇五、六年的时候（这个时候，四公子已经只有春申君，吕不韦大可不必通过作书来超越四公子）。这个时候，秦始皇虽未主政，但已经有大独裁者的征兆，吕不韦可能已经意识到自己与秦王政在思想方面存在的对立性，不想与秦王政发生正面的冲突，想通过少参与政事，通过写书避开矛盾的冲突，以免惹祸上身。另外，著述立说也是表达自己思想的一个方面，希望能过通过自己的书把自己的思想传达下去，或者是希望秦始皇采用自己的思想，虽然人不能统一秦国，但是自己的思想可以统一秦国，这样无疑是另外一条显姓扬名之路。当然，秦始皇在未主政前，就有些事不与吕不韦商量，大独裁者的征兆就已经略有隐现，吕不韦作为丞相，当知这于国于家都不利，《吕氏春秋》在主政前出台，无非就是希望通过此书来向秦始皇说教，谁知道结果适得其反，反而加深了秦王政与吕不韦的矛盾，坚决了秦王政除掉吕不韦的决心。
《吕氏春秋》按照《史记》的说法是《八览》、《六论》、《十二纪》，二十余万言，经过多年流传，现在已经是《十二纪》、《八览》、《六论》。内容包括"以为备天地万物古今之事"。实际上综合百家九流，被《汉书·艺文志》列为"杂"家，大概是指起内容庞杂，融汇各家思想。"兼儒、墨，合名、法，知国体之有此，见王治之不贯"。按照现在的说法，《吕氏春秋》的出现是顺应天下一统的时势出现的，当并不为过。春秋战国时期，不仅是群雄争霸，思想上也是百家争鸣，随着秦国的日益强大，东、西周的灭亡，天下一统的思想已经不可避免，墨家的创始人之一墨子也是崇尚一统"一同天下之义"（尚同）"天下之无大小国，皆天之邑也；人无幼长贵贱，皆天之臣也。至于儒家更是提倡大一统，并且表现得更为强烈。儒家的这个思想到了汉朝汉武帝时终于被奉为主导思想，也就是"独尊儒术，罢黜百家"；法家自然也是讲究定于一，只不过表现方式有所不同罢了。《吕氏春秋》将各流派之思想统于一书，自然是要一统天下之意。当是时，秦国统一六国并非可望不可及，只是指日可待的事了。
《吕氏春秋》的思想有治国思想，还有历史范例，有些堪称治国的良训，可惜的是秦始皇不卖吕不韦的帐，一心以法家治天下，焚书坑儒。虽然想要万代流传自己的秦氏王朝，却只持续了短短的十余年，不知道是秦始皇的可悲，还是吕不韦和《吕氏春秋》的可悲。难怪郭沫若在其《十批判书》"吕不韦与秦王政的批判"中就写到"秦始皇的成功一多半是时代的凑成。中国自春秋以来，由十二诸侯而成七国，无论-上与思想上所走的都是趋向统一的路线，而始皇承六世的余威，处居高临下的战略地位，益之以六国诸侯的腐败，故他收到了水到渠成的大功。但这并不是说他的方法用正确了。相反的，假如沿着吕不韦的路线走下去，秦国依然是要统一中国的，而且统一了之后断不会仅仅十五年便迅速地彻底崩溃。"
当然，说这些并不是要否定秦始皇统一六国的功绩，不管怎么说秦始皇是一位颇有影响的皇帝的。"一法度衡石丈尺，车同轨，书同文字"无疑都是其功劳。今天来说吕不韦，只是来探讨《吕氏春秋》中涉及的一些于国于家的思想。
不妨来看一下《吕氏春秋》表现出来的一些观点，姑且当作吕不韦的治国的依据吧。
第一，吕不韦反对独裁。而正是这一点，秦王政对吕不韦最为不满。吕不韦反对独裁，主张君主天下制的最典型的表现就是"天下，非一人之天下也，天下之天下也。"（《贵公》）这句话在我们现在看来当然不足为奇，在那个时侯，禅让制被世袭制取代，天下为一姓之天下，君临天下。特别是在秦始皇这样一个非常专制的皇帝眼里，你敢著述立说来说不是一人之天下，这不就是让我秦王政将江山分与天下人吗，这显然对于秦王政这么一个专权的人来说是绝对不能接受的。 其实，这也只是吕不韦蛊惑人心的一个方面，原来儒家不也是鼓吹"君为轻，民为重，社稷次之。"最后还不是一人、一姓之天下，那些尊奉儒家的人可曾让一个外姓人来接管江山，让天下人来做主天下事，不过是把这些当作粉饰天下，愚弄百姓的胭脂罢了。就算吕不韦真当上皇帝了，也只能是说一套做一套罢了。尽管这样，也不能抹杀吕不韦提出在这种思想的先进性，至少他看到了，一个朝代要想久远，就不能太独裁，不能太让百姓倍受制裁，必须为他们也找一些精神安慰。就算天下是你秦王政的，但你要对外宣称，天下也是所有秦国子民的，如此一来，老百姓自然就不会造反。应该说秦始皇及其儿子——秦二世就自尝了苦果。秦朝以前，并没有大规模的农民起义，但是正是在秦朝，就爆发了大规模的农民起义了，也使得秦氏江山改姓刘了。估计秦始皇要是知道的话，可能会重新来过，非常信任吕不韦的，倍加推崇《吕氏春秋》。
当然，表现吕不韦这种-观点的，在《吕氏春秋》中有多处描写。
"置君非以阿君也，置天子非以阿天子也，置官长非以阿官长也。德衰世乱，然后天子利天下，国君利国，官长利官。此国之所以递兴递费也，乱难之所以时作也。"（《恃君》）
"天下之士也者，虑天下之长利而固处之以身。若也，利虽倍于今而不便于后，弗为也；安虽长久而以私其子孙，弗行也。"（《长利》）
"诛暴而不私，以封天下之贤者，故可以为王伯。若使王伯之君，诛暴而私之，则亦不可以为王伯矣。"（《去私》）
这些表达的都是说，君主不应该把天下看成自己一家人的，而是应该体恤臣民，应该让天下有贤德的人来作官，治理国家等等。其实不过就是一些冠冕堂皇的话，让老百姓觉得心里舒服，心甘情愿受你统治罢了。
另外，吕不韦其实是赞成广纳贤才的，这个不仅在《吕氏春秋》上有体现，其实在吕不韦当丞相的时间内，他也是这么做的。比如说吕不韦后的秦国丞相李斯，他的门客中有甘罗、张唐，还有司空马等等，都是比较出名的从外地到秦国来的。吕不韦深谙一个道理，人才是非常重要的，特别是在春秋战国时代，一个人甚至可以改变一个朝代。于是他招贤纳士，于是才有了《吕氏春秋》。其实从秦国的发展来看，基本上也是外来人才当权，如吕不韦之前的秦国丞相蔡泽等等。
不过秦始皇显然不喜欢外来人才。于是才有了大下逐客令，也许这与秦王政恼怒吕不韦和__有关，于是"城门失火，殃及池鱼"，于是也有了李斯的"谏逐客令"一文。对于要广纳贤才，《吕氏春秋》中描写到：
"德行招美，比于日月，不可息也。豪士时之，远方来宾，不可塞也。"（《论人》）意思是德行昭彰美好，可以于日月媲美。不能熄灭。这样的国家和君王才能使豪士应时而来，远方的人民也来宾服，没有办法挡住。
"桀既奔走，于是大行仁慈，以恤黔首，反桀之事，遂其贤良，顺民所喜；远近归之，故王天下。"（《简选》）
吕不韦也主张要尊重民意，不要激起民愤。
"先王先顺民心。"（《顺民》）
"凡举事必先审民心然后可举。"（《顺民》）
"凡君之所以立，出乎众也。立已定而舍其众，是得其末而失其本。得其末而失其本，不闻安居。"（《用众》）
"执民之命，重任也，不得以快意为故。"（《行论》）
吕不韦的这些言论都反映了同一个问题，安天下就要先安民心，守天下要先顺民心，不要大过于附逆民意。其实，这是儒家倡导的"防民之口，甚于防川"，是同一个道理。纵观秦朝的灭亡，与秦二世致黎民于水火，残酷剥削镇压不无关系。以至于陈胜、吴广喊出了"王侯将相宁有种乎"从而一呼百应。吕不韦提出的要顺民意其实是一个非常进步的思想，我国每一个封建朝代的更替，都是统治者不顺民意所致。唐朝李世民就是深谙"君犹舟也，民犹水也，水能载舟，亦能覆舟"的道理，方有贞观之治。秦始皇倘若明白吕不韦的一片苦心，当能更有所作为。
吕不韦不是出身儒家，但是吕不韦也应该是饱揽群书，或许他在骨子里根本就是尊奉儒家的，他虽没有提出"仁"、"爱"，但是，他的思想却是吸取儒家里一些更为实干的思想。于是，他赞成要修身、齐家、治国、平天下的思想。
"为国之本在于为身。身为而家为，家为而国为，国为而天下为。故曰：以身为家，以家为国，以国为天下。"（《执一》）
"成身莫大于学。身成则为人子弗使而孝矣，为人臣弗令而忠矣，为人君弗强而平矣；有大势，可以为天下正矣。"（《尊师》）
"圣人组修其身，而成文于天下。"（《先己》）
"圣人成其身而天下成，治其身而天下治。故善响者，不于响，于身；善影者，不于影，于形；为天下者，不于天下，于身。"（《先己》）
刚看到这段文字，就是觉着有点眼熟，翻开儒家经典的《四书五经》一看。《大学》的开篇就是"大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善��古之欲明明德于天下者，先治其国。欲治其国者，先齐其家。欲齐其家者，先修其身。欲修其身者，先正其心。欲正其心者，先诚其意。欲诚其意者，先致其知。"
活脱脱就是这些语言的翻版，看来吕不韦是对儒家颇为感兴趣的，也许这也是遭到秦始皇反对的原因之一，秦始皇独奉法家，到后面还"焚书坑儒"，与吕不韦的矛盾所在，也许这也是其中之一。中国封建社会至汉朝以后，基本上是"罢黜百家，独尊儒术"，可见儒家思想在维护统治者的利益方面还是很有裨益的，吕不韦在那个时代提出来，自然还是很有远见的，可惜的是秦始皇并不是那么一个爱听话的人。
吕不韦还提出了要尊师。在《尊师》中，整篇从古代一些有名的皇帝尊师说起，说到只有尊师才能有所作为。"神农师悉诸，黄帝师大挠，帝颛顼师伯夷夫，帝喾师伯招��此五帝之所以绝，三代之所以灭。"在《诬徒》中，他又用大量篇幅说了一些人不尊师的后果。"达师之教也，使弟子安焉、乐焉、休焉、游焉、肃焉、严焉。此六者得于学，则邪辟之道塞矣，理义之术胜矣��反诸人情，则得所以劝学矣。"
吕不韦似乎刻意地想把春秋战国以来各派的思想在他的手里汇集起来，取其精华，去其糟粕（当然，这只是按照他个人的意思来办理），但是有了这个想法后，他就会对各流派的思想有所取舍。虽然，他把儒家作为该书的一种主流思想，如尊师，顺民意、修其治平的-等。但是在一部《吕氏春秋》中如果仅仅只有这些，怕是不能被称之为"杂家"的。
吕不韦也主张君主无为。无为思想是属于道家思想，无为而治是道家追求的一种境界。
"君也者处虚。素服而无智，故能使众智也。智反无能，故能使众能也。能执无为，故能使众为也。无智、无能、无为，此君之所执也。"（《分职》）
"故之王者，其所为少，其所因多。因者，君术也；为者，臣道也。"（《任数》）
"有道之主，因而不为，责而不诏；去想去意，静虚以待。不伐之言，不夺之事，督名审实，官复自司。以不知为道。"（《知度》）
如果说，这些尚不足以让秦始皇恼羞成怒的话，吕不韦在书中讴歌禅让就真的让秦始皇忍无可忍。当然禅让制在当时提出来是不是一种进步尚没有定论，毕竟夏朝过后，君主世袭制取代禅让制已经成为一种制度，此时提出来，不仅统治阶级会反对，就连老百姓也会笑其幼稚。禅让制，按照理想的方式当然要比世袭制先进得多，但在当时存在阶级差别的情况下，说禅让无疑是镜中花，水中月。在战国时期中叶，燕国的王哙与之演过一次禅让的闹剧，就成为当时学者间攻击禅让制维护君主世袭制的一个笑柄。此事重提，自然要引起包括秦始皇在内所有士大夫阶级的一致反对啦晃ぞ痛艘坏愠晌谑钢囊簿驮谝饬现辛恕?p>
《吕氏春秋》除了倡导这些主张外，还有倡导重农思想，还有一些朴素的唯物主义辨证色彩，?太一出两仪，两仪出阴阳，阴阳变化， 一上一下，合而成章。浑浑沌沌，离则复合，合则复离，是谓天常。"（《大乐》）
另外，书中还有一些五行之说，由于本文只是在一些-方面主张，来探讨吕不韦思想中的秦国，对其他的不再赘述。
《吕氏春秋》里许多主张是儒家的主张尊师重教等等，是在一个渐趋统一的时代里推出儒家。儒家的主张在于"仁"、"爱"，在于用安抚的手段对待老百姓，用立言、立德、立行来让老百姓忘记阶级差别。吕不韦看到了一个经过长期纷争的时代将要结束的时候，应该从思想上安抚，达到思想上的统一的时候了，而这正如有些学者提出的那样，《吕氏春秋》的出现，正是那个时代归于一统的结果，或者说是产物。但是吕不韦却有有些异想天开的是，他想把各流派中好的东西手归己用，于是，他说要天下为公，要搞禅让制，要搞无为而制，要节约，要修身齐家治国平天下等等。毫无疑问，这个愿望是好的，这本书也的确有这个意图。但是也加重了不可操作性，如果他写这本书真的是给秦始皇看的话，秦始皇后来的所作所为就证实了这本书的反感。他独尊法家，焚书坑儒，摆明了就是不理吕不韦的情。
不过，把吕不韦的这些思想综合起来，依稀有点西汉初期的模样，休养生息，反对赋税、反对严刑酷法，给百姓以田地生产，然后可以读书，总的来说基本上来说，凡是秦朝失人心的地方，刘邦及后来的统治者都着力改正，并且在刘邦到"文景之治"都是给道家思想的发展提供了空间，汉惠帝时任用曹参为丞相，基本上是"萧规曹随"，标榜清静无为思想，也就是"黄老-"，而正是这个时候，佛教传入我国，道教也正是土生土长起来。说这些，不是刘邦读了《吕氏春秋》，按照上面的照办照抄，不过，吕不韦思想中的秦国应该有西汉初期的影子，其实，秦始皇所采取的一些措施都几乎与《吕氏春秋》的观点针锋相对，西汉建立之初，吸取亡秦之教训，采取政策、措施与秦始皇也是针锋相对，说《吕氏春秋》的观点与西汉初期实施的政策有类似的地方，也应在情理之中。
郭沫若认为吕不韦是中国历史上有数的-家之一，"吕不韦在中国历史上应该是一位有数的大-家（《十批判书》"吕不韦与秦王政的批判）。并且郭老还认为："秦始皇的成功一多半是时代的凑成。中国自春秋以来，由十二诸侯而成七国，无论在-上与思想上所走的都是趋向统一的路线，而始皇承六世的余威，处居高临下的战略地位，益之以六国诸侯的腐败，故他收到了水到渠成的大功。但这并不是说他的方法用正确了。相反的，假如沿着吕不韦的路线下去，秦国依然是要统一中国的，而且统一了之后断不会仅仅十五年便迅速地彻底崩溃。"（《十批判书》"吕不韦与秦王政的批判）
应该看到，吕不韦的一些柔和措施，如重农，恢复生产，以及君主天下制等是比较适合长久统治，而汉朝之所以统治那么久，也正是吸取了亡秦的经验。《吕氏春秋》里的秦国依稀是西汉初期的影子。
< 1 > < 2 > |
|
|
|
