|
|
|
 |
有关钱谦益的一则玩笑 |
 |
|
|
情景与钱谦益几乎并无两致。吴本隐居，后被迫应召，出任国子监祭酒。晚年对此颇受心灵煎熬，吟绝命词一首：“忍死偷生廿载余，而今罪孽怎消除，受恩欠债须填补，纵比鸿毛也不如。”羞愧自责之情溢于言表，然而民间口碑如此，有什么办法呢？
那么钱、吴两人为之效命的清廷，对他们的评价又如何？清朝于入主中原一百三十余年后的1776年，乾隆下旨，命国史中立“贰臣传”，将钱谦益、吴伟业连同为清军前驱的洪承畴等一百二十余人，统统列入其中。
这岂不有点过河拆桥么？从-立场而言，此传中的人物都是大清降臣顺民，且于其文治武功亦有不少贡献，清廷理应褒奖。然而从个人操守看，他们均为“两朝天子一朝臣”。-立场与个人操守之间产生冲突，乾隆却置诸人效命本朝的“立场”于不顾，而独取“操守”一节，予以贬斥。原其心迹，盖欲为本朝臣民立一反面典型，以砥砺其气节操守。当年刘邦斩丁公一事，说得最为直截了当，此事见《史记·季布传》：
丁公为项羽逐窘高祖彭城西，短兵接，高祖急，顾丁公曰：“两贤岂相厄哉！”于是丁公引兵而还，汉王遂解去。及项王灭，丁公谒见高祖。高祖以丁公徇军中，曰：“丁公为项王臣不忠，使项王失天下者，乃丁公也。”遂斩丁公，曰：“使后世为人臣者无效丁公！”
我无意对这些人物的是非功罪作道德评判，只是从他们在人主心目中的地位，看到了一个人操守的分量。用人不计品行操守而一味着眼于态度立场，立场态度又何足恃？君不见，有多少人在“立场”“态度”的掩饰下无所不为、劣迹斑斑，使人齿冷。这是我在有关钱谦益的这则玩笑中所联想到的几句沉痛的余话。
< 1 > < 2 > |
|
|
|
