《庄子》里有两篇记“大腿上没毛，小腿上也没毛”，都不是描写墨者的。

　　一篇是《在宥》：“尧、舜于是乎股无胈，胫无毛，以养天下之形。”“股无胈，胫无毛”是用来描写尧、舜治理天下时的劳苦。

　　一篇是《天下》：“墨子称道曰：‘昔禹之湮洪水，决江河而通四夷九州也，名川三百，支川三千，小者无数。禹亲自操橐耜而九杂天下之川。腓无胈，胫无毛，沐甚雨，栉疾风，置万国。禹大圣也，而形劳天下也如此。’使后世之墨者，多以裘褐为衣，以跂蹻为服，日夜不休，以自苦为极，曰：‘不能如此，非禹之道也，不足谓墨。’”“腓无胈，胫无毛”出自墨子之口，墨者也都以大禹精神作为自己的人生目标，但它究竟是用来描写禹治理洪水时的劳苦的。

邓析是被谁杀死的？

　　第十五讲：“邓析是郑国的大夫，这个人经常好辩明概念，常跟子产这样非常重要的大官辩论。因为他会诡辩，所以子产辩不过他，经常被他辩得张口结舌。于是，子产急了就把他给杀了。邓析没有什么学问传下来。”

　　这段话说邓析被子产杀死，不十分可信。

　　邓析之死有两说：一说被驷歂杀死。《左传·定公九年》：“郑驷歂杀邓析，而用其《竹刑》。君子谓子然于是不忠。”杜预注：“邓析，郑大夫，欲改郑所铸旧刑，不受君命，而私造刑法，书之于竹简，故言《竹刑》。”一说被子产杀死。《荀子·宥坐》、《吕氏春秋·离谓》、《淮南子·汜论训》、《说苑·指武》、《列子·力命》皆言子产杀邓析。此说人多疑之。张湛注《列子》云：“此传云子产诛邓析，《左传》云驷歂杀邓析而用其《竹刑》，子产卒后二十年而邓析死也。”邓析与子产并不同时。陈奇猷《吕氏春秋新校释》：“奇猷案：《左传》定九年云‘郑驷歂杀邓析而用其竹刑，君子谓子然于是乎不忠’，则子然为驷歂之字。疑此上文‘子产’皆当作‘子然’。”《辞海》“邓析”条说他“为执政者驷颛所杀”。（“驷颛”当作“驷歂”）怎么能断定邓析是被子产杀害的呢？

　　再说，子产杀邓析，仅仅“因为他会诡辩，所以子产辩不过他，经常被他辩得张口结舌。于是，子产急了就把他给杀了”。看看，作为郑国执政的子产，不毁乡校，作风开明，因而受到孔子称赞，他能这样胡乱地杀人吗？要是这样，子产就不是子产了。

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] 下一页