级等方面来看，的确存在差异。但古方也不排除这和该墓多次被盗有一定关系。此外，著名考古专家徐苹芳6月12日在曹操高陵入选“2009年10大考古新发现”终评会上对曹操高陵的身份也提出了质疑。“考古发掘必须是在排除了发生盗墓的干扰情况下，才能得到真正的实在的东西，但是这个墓明显被盗过。该墓被称为西高穴没有问题，但从目前来看，现在发掘的东西都不能证明其是曹操墓。”
从都城与陵区方位、墓道、墓门的设计、画像石、曹操的武皇帝金玺和石室、人骨及其年龄的鉴定等多个方面，张国安也做了考证和分析，得出河南省安阳县安丰乡“西高穴大墓”并非三国时期曹操真正墓穴的结论。
如果西高穴大墓不是曹操高陵，那么是谁的墓呢？由墓葬年代范围的角度论证，张国安判定该墓处在东汉晚期到西晋时期之间。他认为，此墓应是曹奂墓。1986年对传说中位于河北临漳县城西南28公里、习文乡赵彭城村西南约三百米处的曹奂墓的考古钻探发掘，已证实该墓主非曹奂。据史书记载，晋禅代之后，封末帝曹奂为陈留王，尔后将曹奂及曹魏宗室都安置在邺城加以严格监控。曹奂终年五十八岁，死后以魏皇帝的规格和礼仪葬在邺城，其陵墓应按照帝制规格，“由于当时已经进入西晋，吸收一些晋制因素也是情理之中的”。张国安说。
其次，曹奂以支子入继大统当皇帝，在画像石上，魂归首阳山，与曹丕形成某种对应关系是自然而然的。另外，从最初鉴定的男性人骨年龄六十岁左右看，虽然曹操死亡年龄(66岁)也在允许的误差范围内，但与曹奂更为接近。
在《颠覆曹操墓》书稿发排后，张国安根据5月17日洛阳发布的曹休墓信息与安阳西高穴大墓进行对比研究，又追加了最新的一章：发现在标志等级性的台阶和墓内面积等方面，曹休墓竟然与安阳西高穴大墓相等，从而将安阳西高穴是曹操高陵的说法做了彻底否定。
责任编辑:
林杏子
上一页 [1] [2]
