然可以制造富豪，无可厚非。然而，大学当有的厚度、深度，不应在此。如果把培养出的富豪数量当成荣耀，未免有失偏颇。量化的金钱，不能在大学里变成衡量成功与否的尺度。如果这种单向度的评价标准在大学里畅通无阻，大学这块思想和道德的高地将会沦陷。有人提出，精英必须具备两方面因素:一是潜能，二是公共意识，缺一不可。知名学府，本应是培养社会脊梁的地方。这里的氛围如何，这里的导向如何，关乎的不仅仅是一校之得失，而是整个教育之风气。名校中的学子，个个千里[注: 高骈-高骈（?至八八七），字千里，南平郡王崇文之孙，家世禁卫。幼颇修饬，折节为文学，初事朱叔明为司马，后历右神策军都虞候、秦州刺史。]挑一，心中应有的是独立思考和捍卫社会基本价值的志向。如果仅仅是在智力方面堪称一流，却缺失公共精神与底层关怀，无疑让人担忧。假如越来越多的学子，想的只是如何升官、发财，那将是教育的悲哀。
学校乃教书、育人之所，非炫耀财富、谄媚权力、哗众取宠之地。时下，《建党伟业》这部电影正在上映，电影中有一场大学师生间关于新旧文化的激烈辩论。作为新文化运动的倡导者，陈独秀[注: 陈独秀（1879～1942），新文化运动的倡导者之一，中国共产党的创始人和早期的主要领导人之一。原名庆同，字仲甫。安徽怀宁(今属安庆市)人。]、李大钊[注: 李大钊同志是中国共产主义的先驱，伟大的马克思主义者、杰出的无产阶级革命家、中国共产党的主要创始人之一，他不仅是我党早期卓越的领导人，]、胡适[注: 胡适 （1891－1962年），新文化运动的领袖之一。原名嗣穈，学名洪骍，后改名胡适，字适之，安徽绩溪人。深受赫胥黎与杜威的影响，]等轮番挑战辜鸿铭，他们之间的辩论可谓精彩纷呈、引人深思、发人深省。那是一个意气风发、激昂蓬勃的时代，而今的高校还有如此博学而有思想的大师吗?还有这样的宏辩吗?中国的众大学理应深刻自省。
责任编辑:
林杏子
上一页 [1] [2]
