|
|
|
 |
袁世凯的纠结:当“曾国藩”还是“华盛顿”？ |
 |
时间：2012-5-6 20:23:22 来源：不详
|
|
|
稻草。虽然袁世凯声称：“某为大清总理大臣，焉能赞成共和！欲使余欺侮孤儿寡妇，为万世所唾骂，余不为也！”然而谁都清楚，作为善于权变之辈，袁世凯只会相机而动，绝无忠心可言。
不过，除了依仗老袁，还能靠谁？隆裕只好把赌注压在袁氏身上。
形势逼仄与洗牌在即
1912年1月1日，北京，中南海，下午5时，夕阳余晖，天色渐暗。
英国公使朱尔典赴中南海拜会袁世凯。袁氏看上去显得心力交瘁，因为“他的日子很不好过。他患了严重的失眠症，就职以来益形苍老”。并且袁氏表现得非常气愤。怒因即南方临时政府[注: 介绍 一个国家出现政权更迭时，国家的局势混乱、新的政权没有建立，这时由社会各方力量组建临时政权。汉语对这一临时组建的政权通常称为“临时政府”或“过渡政府”，]突然宣告成立，孙中山就任临时大总统。这着实令袁措手不及，颇感被动。
本来，袁世凯打的如意算盘是游移于革命党与清廷之间，对革命党既打又拉，对清廷连哄带吓，从而抬高身价，坐收渔翁之利。若是革命党得势，袁氏可以顺水推舟，促成双方和谈，推行货真价实的君主立宪[注: 或称“虚君共和”，是一种国家的体制。君主立宪是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权，限制君主权力，实现事实上的共和政体。]，做中国的“伊藤博文[注: 伊藤博文(1840——1909年)，长洲藩人，生于日本天保十一年，幼名利助后改俊辅，又改博文，号春亩。生父为一农民,名林十藏。]”；如果清廷尚能维持，袁氏亦不妨挥戈南下，芟除乱党，成就一番“曾国藩”式的功业。当时袁世凯所作所为实基于形势之变幻，并非后人所认定的早存亡清篡国之心。毕竟他是一名倾向于君宪主义的政客。
然而，孙中山的回归却让局势变数陡生。孙氏上台，至少使得南方革命势力拥有了名义上的统一政权。如此一来，本来一场属于革命党与清廷的生死对弈，俨然化作孙中山、清廷和袁世凯之间的“三国杀”。这体现出孙中山卓越的政治智慧。本来扑朔迷离的政治问题由之渐趋简单明朗。孙氏允诺袁氏一旦劝清帝逊位，就将大总统职位拱手让出，相当于给其指出两条路：要么拥护共和，做中国的“华盛顿”；要么坚持帝制，走一走“曾文正公”的老路。
袁世凯深知，“曾国藩”不好当。眼下全国十七省独立，收复这半壁江山岂是一年半载可以完成？而做“华盛顿”也有风险。假如袁氏费尽心机逼宣统退位，孙中山却食言，那他一定会沦为像自己安阳老乡曹操一样，遭万人之唾弃。孰优孰劣，何去何从，大概在1月1日前后几天，袁世凯出现了短暂的自我角色定位的认知困难。谙熟政治风险投资的他，也需要时间考量成本，清算底牌。
形势逼仄，时不我待，袁世凯洗牌在即。
1月5日，莫理循在写给《泰晤士报》同事布拉姆的信中提到：“我并不怀疑清廷要垮台……我相信一定会出现一个民国，而袁世凯只要在此期间不被炸死，会成为民国的第一任总统。”
不得不佩服这位澳大利亚人超一流的洞察力。对于身处南北势力之间，已摸清孙中山之王牌、抽走清廷之底牌的袁世凯而言，恐怕此举也是最合适的选择了。
上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
