虽然浙大简送检样本的年代最有可能是公元前260年±60年，但这并不能证明浙大所藏《左传》简不是赝品。这里需要考虑的因素很多，尤其是送检竹简样本的代表性等。浙大说明：“经简帛专家鉴定，此批竹简为战国楚简”，但“简帛专家”是谁？鉴定的时间、地点、方法为何？有无鉴定报告？这些都未说明。总之，根据浙大公布的鉴定材料，无法改变浙大所藏《左传》简为赝品的结论。    （未完待续）

下篇提要

    下篇以“战国书法”辨伪为主，从战国书法的章法、结字、笔法特点，列举18类数十条证据，说明浙大藏简所书文字的布局，反映了竹简残断、开裂之后书写的特征；浙大藏简所书文字的形体，非但不见战国书法所具有的地域与时代的结体、间架，反而多见受简体字影响而杜撰的结字，草法无据，字形失真；浙大藏简的书手不谙战国笔法，钉头、鼠尾、蜂腰、墨猪，百病丛生，相邻两简，细笔、重墨，风格迥异，无一不是作伪的铁证。

 << 上一页  [11] [12]