|
|
|
 |
《二十四诗品》绎意（上） |
 |
时间：2009-8-8 16:59:04 来源：不详
|
|
|
”之作，若欲以人力而强求之，则无所寻窥，亦决不可得。此所谓“遇之匪深，即之愈稀”也。明人陆时雍在《诗境总论》中说：“每事过求，则当前妙境，忽而不领。古人谓眼前景致，口头语言，便是诗家体料。”“绝去形容，独标真素，此诗家最上一乘。”冲淡之境全在神会，而不落形迹，故“脱有形似”，则“握手已违”。
“冲淡”之境，当以陶渊明、王维诗作为最，诚如东坡所谓“发纤ｎóｎｇ＠①于简古，寄至味于淡泊”也。他又在《评韩柳诗》中说：“所贵乎枯淡者，谓其外枯而中膏，似澹而实美。渊明、子厚之流是也。”苏辙《追和陶渊明诗引》中引苏轼说：“渊明诗作不多，然其诗质而实绮，癯而实腴，自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人，皆莫及也。”司空图对王维诗的评价也是如此。“冲淡”之美和“雄浑”之美相比，虽在风格上有所不同，但是也同样具有整体之美、自然之美、含蓄之美、传神之美、动态之美，正如司空图所说：“王右丞、韦苏州澄澹精致，格在其中，岂妨于遒举者？”两者在哲学思想基础上也是很一致的。但是，和“雄浑”之美相比，“冲淡”之美显然又有着不同的特色，大体说来，“雄浑”之美具有刚中有柔的特色，而“冲淡”之美则是柔中有刚。“雄浑”之作一般说往往气魄宏大，沈著痛快，而“冲淡”之作一般说往往冲和淡远，优游不迫。如王维的诗《竹里馆》：“独坐幽篁里，弹琴复长啸。深林人不知，明月来相照。”又如李白的《独坐敬亭山》：“众鸟高飞尽，孤云独去闲。相看两不厌，惟有敬亭山。”然而，这两者又不是绝对的，阳刚之美和阴柔之美是可以“兼济”的，有的诗在冲和淡远之中也可以有沈著痛快，比如上面所举王维的《终南山》就是在冲淡之中含有雄浑美特色的作品。所以王渔洋在《芝廛集序》中说：“古澹闲远而中实沈著痛快，此非流俗所能知也。”“沈著痛快，非惟李、杜、昌黎有之，乃陶、斜、王、孟而下莫不有之。”这就是因为对具体的诗来说，往往不只是一种类型的风格，而是可以兼有其它美的，而从《二十四诗品》说，实际上每一品中都含有一些共同的基本的美学特色。
3 纤ｎóｎｇ＠①
采采流水，蓬蓬远春，窈窕幽谷（注：他本作“深谷”。），时见美人。碧桃满树，风日水滨，柳阴路曲，流莺比邻。乘之愈往，识之愈真。如将不尽，与古为新。
“纤ｎóｎｇ＠①”一品几乎完全都是用意象批评的方法来写的。王渔洋《香祖笔记》中说：“‘采采流水，蓬蓬远春’，形容诗境亦妙，正与戴容州‘蓝田日暖，良玉生烟’八字同旨。”意象批评方法始于六朝，李充《翰林论》评潘岳的诗云：“如翔禽之有羽毛，衣被之有绡ｈú＠②。”又《世说新语•文学》篇云：“孙兴公云：‘潘文烂若披锦，无处不善。陆文若排沙简金，往往见宝。”钟嵘在评颜延之时则引用汤惠休的话说：“谢诗如芙蓉出水，颜如错采镂金。”他在评谢灵运的“名章迥句”、“丽典新声”时说：“譬犹青松之拔灌木，白玉之映尘沙，未足贬其高洁也。”评范云的诗说：“清便宛转，如流风回雪。”又评丘迟的诗说：“点缀映媚，如落花依草。”这种意象批评的方法在刘勰的《文心雕龙》中也有过许多运用，例如《风骨》篇论“风骨”和辞采关系时说：“夫ｈｕī＠③翟备色，而ｘｕāｎ＠④翥百步，肌丰而力沉也；鹰隼乏采，而翰飞戾天，骨劲而气猛也。文章才力，有似於此。若风骨乏采，则鸷集翰林；采乏风骨，则雉窜文囿；唯藻耀而高翔，固文章之鸣凤也。”《隐秀》篇论“自然”与“润色”之关系时说：“故自然会妙，譬卉木之耀英华；润色取美，譬缯帛之染朱绿。朱绿染缯，深而繁鲜；英华曜树，浅而炜烨，秀句所以照文苑，盖以此也。”这些虽然不是论作家，但其批评方法是相同的。
此品杨振纲引《皋兰课业本》云：“此言纤秀ｎóｎｇ＠①华，仍有真骨，乃非俗艳。”这一点很重要，“纤ｎóｎｇ＠①”虽然色彩鲜艳，风光秀丽，但绝无浅俗鄙俚之态，而仍有“真体内充”之实。它虽然描写具体，刻画细腻，但毫无人工雕琢痕迹，而显出一派天机造化。它虽然清晰可见，明白如画，但并非一览无余，而使人感到韵味无穷。它和“雄浑”、“冲淡”之美在本质上是一致的。前四句不必如郭解所析，一句言纤，一句言ｎóｎｇ＠①，它是对幽谷春色的生动描写。在幽深山谷见春水泉涌，更有美人时隐时现，纤ｎóｎｇ＠①之内含纯洁之态，艳丽之中蕴高雅之趣。中四句是对前四句的补充，进一步写幽谷周边春色的方方面面：满树碧桃与美人之隐现互衬，更觉鲜艳夺目；和煦春风和流水之采采相映，愈显春意盎然。杨柳飘拂沿水边路曲而阴影连绵，流莺婉啭随山谷幽深而此起彼落。这一切是多么诱人，而又多么让人流连忘返啊！由此可见，“纤ｎóｎｇ＠①”比较突出地体现了“声”、“色”之美。进而引出最后四句，循此纤ｎóｎｇ＠①之境而乘之愈往，必能愈识其内含之真谛：于纤秀ｎóｎｇ＠①华之中存冲淡之韵味，于色彩缤纷之中寓雄浑之真体。故其“韵外之致”、“味外之旨”自然溢于言表，纤ｎóｎｇ＠①虽终古常见而光景常新。“纤ｎóｎｇ＠①”的特色是在纤巧细微而华艳秀丽，但又高雅自然，含而不露。也许我们可以举杜牧的《江南春绝句》来说明这种特色：“千里鸳啼绿映红，水村山郭酒旗风。南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。”在桃红柳绿、楼台掩映之中，诗人又寄托了多么深沉、含蓄的感慨啊！
4 沈著
绿林（注：他本作“绿杉”。《诗家一指》本亦作“绿杉”。）野屋，落日气清，脱巾独步，时闻鸟声。鸿雁不来，之子远行，所思不远，若为平生。海风碧云，夜渚月明。如有佳语，大河前横。
这一品也是很典型的意象批评之范例，写一个隐居山野的幽人之沈著心态，来说明具有此种风格的诗境美。首四句描写山野幽人居住的环境和行为举止，野屋而处绿林之中更加显其幽静，时间正在日落之后，愈觉空气清新，幽人脱巾独步漫行于旷野之中，唯闻婉转鸟声不时从林中传来，则其精神状态之从容沈著亦不待言。中四句写幽人内心思想状态，对远方朋友的深深怀念，“鸿雁不来，之子远行”，然而又仿佛觉得所思之人并不遥远，似乎就在眼前故足慰平生。这是从人的心理、感情上来写沈著的意念。后四句是写自然境象以表现沈著之特色，郭解云：“海风碧云，指动态的沈著；夜渚月明，指静态的沈著。海风而衬以碧云，阔大浩瀚，状壮美的沈著；夜渚而兼以月明，幽静明彻，状优美的沈著。”又说：“窃以为大河前横，当即言语道断之意。钝根语本谈不到沈著，但佳语说尽，一味痛快，也复不成为沈著。所以要在言语道断之际，而成为佳语，才是真沈著。”这是比较符合原意的。“言语道断，心行处灭”，本为佛家语，见《止观》五上。僧肇在《涅盘无名论》中说：“涅盘非有，亦复非无。言语路绝，心行处灭。”道断即是路绝，谓思维和语言已经无法达到，这说明沈著之美也具有超绝言象的含蓄美。而所谓“海风碧云”，也和“荒荒油云，寥寥长风”一样，有雄浑之美。而从幽人的精神境界也是冲和淡远，超脱尘世的。沈著的特点，晚清况周颐在《惠风词话》中说：“平昔求词于词外，于性情得所养，于书卷观其通。优而游之，餍而饫之，积而流焉。所谓满心而发，肆口而成，掷地作金石声矣。情真理足，笔力能包举之。纯任自然，不假锤炼，则沈著二字之诠释也。”故《皋兰课业本原解》云：“此言沈挚之中，仍是超脱，不是一味沾滞，故佳。盖必色相俱空，乃见真实不虚。若落于迹象，涉于言诠，则缠声缚律，不见玲珑透彻之悟，非所以为沈著也。”这是比较能说明沈著之特征的。根据清人的这些解释，可以举王维的《终难别业》一诗为例来做一些简略的分析：“中岁颇好道，晚家难山陲。兴来每独往，盛事空自知。行到水穷处，坐看云起时。偶然值林叟，谈笑无还期。”沈德潜在《唐诗别裁》中评说：“行所无事，一片化机。”此诗确如况周颐所说：“纯任自然，不假锤炼。”真能脱略言象，而做到色相俱空，又余味无穷。
5 高古
畸人乘真，手把芙蓉，泛彼浩劫，ｙǎｏ＠⑤然空踪。月出东斗，好风相从，太华夜碧，人闻清钟。虚伫神素，脱然畦封，黄唐在独，落落玄宗。
这一品的前四句，写与自然同化的“畸人”精神境界，来说明“高古”的特色。所谓“畸人”，《庄子•大宗师》云：“畸人者，畸于人而侔于天。”“侔于天”即同乎自然也，也即是所谓的“真人”，其《徐无鬼》篇云：“古之真人，以天待人，不以人入天。”又说：“故无所甚亲，无所甚疏，抱德炀和以顺天下，此谓真人。”《大宗师》篇又说：‘右之真人，其寝不梦，其觉无忧，其食不甘，其息深深。”“不知说生，不知恶死”，“倏然而往，倏然而来。”乘真，即乘天地自然的真气而上升天界，故《说文》云：“真，仙人变形而登天也。”李白《古凤》云：“西上莲花山，迢迢见明星。素手把芙蓉，虚步蹑太清。”畸人，就是道家心目中的理想的人物，是既无“机心”在胸、又无“机事”缠身的超尘拔俗之人，与世俗追逐名利之人有天壤之别。“泛彼浩劫，ｙǎｏ＠⑤然空踪。”说的是畸人超度了人世之种种劫难，升入飘渺遥远的仙境，浩瀚的太空中早已不见其踪迹。远离世俗，脱略人间，即是高古的畸人之精神世界。中四句是描写畸人升天后，夜空一片寂寞、空旷、幽静、澄碧的状态，是以自然风景来显示高古的境界，月光是明朗的，长风是凉爽的，华山是幽深的，钟声是清脆的，这就是高古的“畸人”曾经所在的地方。“畸人”虽已升迁，而留下的这个环境仍充满了高古的气氛。上四句可以理解为诗人根据古代传说的一种想象，中四句是对诗人所处环境的感受，而后四句则是写诗人与“畸人”相同的心理状态。虚，空也；伫，立也。神素，指纯洁心灵世界。脱然，超越。畦封，疆界。这两句是说一种超脱于尘世、与自然同化的精神境界。独寄心于黄帝、唐尧的太古纯朴之世，倾身于玄妙之宗旨，而与世俗落落不相入。进一步写高古之心态。这种“高古”之作，可以李白的《山中问答》为例：“问余何事栖碧山，笑而不答心自闲。桃花流水ｙǎｏ＠⑤然去，别有天地非人间。”没有一点人世尘埃的污染，悠闲超脱而清净高洁。
《诗品》所论“高古”，与刘勰之《体性》篇中所论“远奥”有接近之处，这就是在于它们都体现了道家的玄远之思，超脱世俗的精神境界。但它们之间又有很大的不同：刘勰指的是广义的文章之风格，虽也包括了诗歌在内，然而主要是指语言风格说的，而《诗品》则是说诗歌的意境风格，它更突现了高古的精神境界。唐代皎然在《诗式》中论诗的风格有十九字，每个字代表一种风格类型，其中也有“高”，他的解释是：“风韵朗畅。”这和《诗品》“高古”也有接近的一面，但没有《诗品》的“古”的特色。严羽《沧浪诗话》中论诗之品则有九，其中有“高”，有“古”，有“雄浑”，有“飘逸”。“飘逸”接近于《诗品》的“冲淡”，而“高”、“古”则与《诗品》之“高古”较为接近。杜甫在《解闷》十二首之八中曾写王维道：“不见高人王右丞，蓝田丘壑漫寒藤，最传秀句寰区满，未绝风流相国能。”这是从儒家角度来看王维这样避世隐居的高人，儒家也尊重像长沮、桀溺、许由、巢父、伯夷、叔齐这样的高人，但是他们和道家心目中的高人、畸人还是有区别的。儒家的隐士只是不受名利的羁绊，不像道家的高人在整个心灵上超脱尘世。不过，在谢绝名利、超脱现实方面还是有一致之处的，所以庄子也很赞赏许由，多次说到尧让天下、许由不受的故事。
6 典雅
玉壶买春，赏雨茆屋，坐中佳士，左右修竹。白云初晴，幽鸟相逐，眠琴绿阴，上有飞瀑。落花无言，人澹如菊，书之岁华，其曰可读。
“典雅”一品写的是隐居“佳士”的形象。前四句是写“佳士”的居室及其幽闲的生活情状：茅屋周围是修长的竹林，桌上放一壶春酒慢酌慢饮，自由自在地坐在茅屋内赏雨。中四句写茅屋处在一个十分幽静的环境之中：雨后初晴，天高气爽，幽鸟戏逐，欢歌和呜。此时“佳士”走出屋外，闲步赏景，置琴于绿荫之下，面对飞瀑抚琴吟诗，人境双清，雅致已极。后四句写“佳士”的精神状态和内心世界：所谓“落花无言，人淡如上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
