|
|
|
 |
突破中国传统文化 构建新的诚信体系 |
 |
时间：2009-12-28 10:57:09 来源：不详
|
|
|
有平等和公平的含义。例如：“民可使由之，不可使知之”，这就是说，为了维护统治阶级利益，对老百姓可以不讲信用，只要哄过去就行；“打虎亲兄弟，上阵父子兵”:老百姓之间大多是以家庭和个人为中心，强调由血缘关系组成的一种亲疏远近的人际关系，这是一种狭隘的诚信，在这种关系中，人们只对自己圈子内的亲朋好友讲诚信，对所谓圈子外的陌生人则要有所保留。所以中国的家长从小就对自己的孩子说：“陌生人给的东西千万不能吃，陌生人说的话千万不可信！”这种“内外有别”的诚信文化对我们今天生活的影响，反映在社会关系上就是蔑视法律的存在，重“礼仪”轻“契约”，重“义气”轻“责任”，以内部成员忠诚为基础的专制诚信。中国的这种“诚信”伦理对后人的影响延伸到国外，自然就形成了外国人对中国“诚信”伦理的怀疑，产生了对中国“诚信不良”的评价。 早在18世纪上半叶，法国启蒙思想家孟德斯鸠在其名著《论法的精神》第十九章第二十节总结到：“中国人的生活完全以礼为指南，但他们却是地球上最会骗人的民族。这特别表现在他们从事贸易的时候。虽然贸易会很自然地激起人们信实的感情，但它却从未激起中国人的信实。向他们买东西的客户要自己带秤。每个商人有三种秤：一种是买进用的重秤，一种是卖出用的轻秤，一种是准确的秤，这是与那些对他有戒备的客户交易时用的。”到了20世纪，批评中国商人最具影响的人物当属马克斯·韦伯，他在1915年出版的《儒教与道德》一书中写道：“正如人们一再断言的那样，中国人在世界上是罕见的不诚实。与同样经历过封建社会的日本相比，似乎也难于统一起来。日本人在零售交易中讲诚信，中国人在零售交易中也不讲诚信。一个商品的‘定价’，即使对中国自己人而言，也显然是虚假的。中国人彼此之间典型的不信任，为所有的观察家所证实。”近一个时期，涉及到玩具、轮胎、水产品、糖果等中国制造的产品的一系列的事件使“中国制造”麻烦不断，境外一些媒体和人士纷纷对“中国制造”诸多“问题产品”口诛笔伐，美国食品和药物管理局(FDA)发表报告称，中国是违反美国食品安全标准最严重的国家，对于这场“中国制造”引起的国际信誉危机，我们不排除一些国家和媒体恶意诋毁中国制造，企图借“妖魔化”中国制造来达到保护本国贸易的目的；但也无法否认个别出口的中国产品的确存在质量问题，我们没有理由不承担起国际责任，解决产品存在的问题，今天我们已经意识到只有走以质取胜、掌握核心技术的先进制造者，才能争取国际信任，让狭隘的贸易保护主义无懈可击，维护中国产品信誉和国家形象。
其实，“怀疑、不信任”是人性的共同特点，西方人也不是天生诚信，林达的著作《总统是靠不住的》告诉人们：人就是靠不住的，而总统也是人，所以总统是靠不住的，只有通过“契约”的形式约束人性，迫使其诚信，这是一种被动的诚信；而中国传统文化与西方文化所不同的是，相信“人之初，性本善”，可以通过教化、修身而达到诚信，所以它的发展方向就必然走向靠道德自律的、高尚的“诚信”体系，这是一种主动的诚信，但古今中外，我未见“好色如好德者也”，其诚信建立的难度就可想而知。中国建立在不平等的、主动的基础上的道德诚信与西方建立在契约精神、平等精神基础上的道德诚信，是两种完全不同文化，这两种不同的道德诚信演变出不同的诚信理念。西方人的诚信理念是每一个人对其他的任何人都具有基本的社会责任，实现社会责任的手段是社会契约，西方文化中的道德诚信是建立在契约基础上的生活准则，它是对承诺和协议的遵守和兑现。西方社会形成的基础是人与人之间的契约与合作，诚信的对象是整个社会上所有互不认识的陌生人，而不仅仅是熟人。中上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
