|
中，个人差异只在于名望，而名望又视乎个人的能力与品性。
事实上，这并不是什么新鲜的理论，柳宗元在《封建论》中就阐释过。试将相关的论述翻译为白话文：
“人类在他的原始阶段跟万物一起生存，那时野草树木杂乱丛生，野兽成群四处奔走，人不能像禽兽那样抓扑啃咬，而且身上也没有羽毛来抵御严寒，不能够光靠自身来供养自己、保卫自己。荀卿说过：‘人类一定要借用外物作为自己求生的工具。’借用外物来求生的必然会相争，争个不停，一定会去找那能判断是非的人而听从他的命令。那又有智慧又明白事理的人，服从他的人一定很多。”
需要强调的是，这个时候形成的社群领袖与普通民众，并不是外力威逼、政治选举、政治斗争的结果，而是充分依据自然的法则——优胜劣败的法则，而且具有充分的生物事实为依据。
之后，随着文化日益发展，社会形态日益复杂，社会思想日益丰富，这个由自然法则产生的“自然阶级”开始进入“社会阶级”。除了一些极少能保持来自祖先的贵族身份之外，大多数贵族随着时间的推移，几代之后，遂与平民为伍。也就是说社会权力的分配日益脱离简单的生物学意义上的优胜劣败，而是取决于更为复杂因“优势”与“劣势”的对决。
在这个过程中，由生物事实形成的“自然阶级”被彻底攻破。由此产生的结果是，一些弱智的人执掌了权柄，一些优秀的人才落魄终日。
这样的社会结构当然不会稳固。身处卑贱而智力优秀的社会分子目睹同类遭受种种的不公平，除了一小部分人用乐天知命聊以自慰之外，另一部分人必然质疑：难道事情本来就该这样吗？那帮占据高位的人真的比我优秀吗，难道不是遭遇好的结果吗？我郁郁不得志难道是我很差劲吗，难道不是遭遇不好造成的吗？
这种思想一经社会多数的发酵，最终的共识是：由境遇的不一致，推而至天赋一致。这就形成了一种社会哲学——“平等哲学”：最初，人的天赋是一样的，只是由于营养不一样，教育不一样，机会不一样而导致了种种的不平等，贫富分化、贵贱分差、智、贤、愚、不肖，是社会因素造成的，而不是生物固有的现象。作为一种政治思想，这种哲学要求重新梳理社会因素，建立一个“人尽其用，物尽其美”的公平社会。
我们发现，这种“平等理论”实际已经背离了他们祖先最先的思想与实践，因为他们的祖先相信人是存在生物差异的，天赋的差异显然是不言自明的。
那么该如何回答陈胜的口号？我们相信，在秦朝的时候，社会阶级显然早就脱离了简单的“生物阶级”，王侯将相与庶民的落差显然更多是社会综合因素造成的结果，其复杂程度从“指鹿为马”的政治阴谋中可见一斑。显然，这时的王侯将相与庶民并不存在天然的差异。
至于是否人人都可以称王称将，则看潘光旦所绘制的图便一目了然(注意三角形底部的横向加粗)：
吊诡的是，口号的提出者陈胜的天赋是超群 上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
|
