南方日报1月5日报道

“曹操墓在安阳”引发的质疑风波,让元旦本应处于休息状态的河南考古队专家们一直不得安宁。一拨拨的质疑,一次次的回应,从“魏武王”谥号的真伪,到曹操墓女骨是不是卞夫人的疑问,再到曹操墓DNA鉴定引来的网友认亲……围绕“曹操墓”的真伪,已发酵成各方关注的社会事件。

自人民大学国学院副院长袁济喜公开发表质疑后,考古学界不断回应、阐释。中国社会科学院学部委员、考古研究所原所长刘庆柱在接受采访时说,如果是“业内人士”提出异议,就不能说外行话。结果一石激起千层浪,“业内权威”与公众质问如兵戈相向,不可调和。

“曹操墓”会否成为考古界的“周老虎”?一项学术界的判定为何会引发强烈的公众信任危机?“曹操墓”的重重质疑孰是孰非?昨天,本报记者电话采访了刘庆柱以及一些知名考古学家和历史学家。

幕后在考古圈内早已不是秘密

“认定曹操墓的证据不足”、“考古专家理应更谨慎”……部分学者和社会民众的质疑声音越来越大,昨天,中国社会科学院学部委员、考古研究所原所长刘庆柱告诉记者:“曹操墓在安阳,在考古圈内早就不是什么秘密。”

刘庆柱说,这并不是河南省考古所或者考古队一家认定的结果。“国家文物局早在公布之前,就针对安阳西高穴被盗古墓进行过两次论证会,我从事古代帝王陵认定很多年了,因此也在邀请之列,但两次论证会都没有参加。后来,我专程去了一趟安阳,看了一遍这个古墓,认定是曹操墓没有什么问题。”刘庆柱告诉记者,参与曹操墓认定的专家不少是国内的一流学者,有中国社科院考古所、历史所,北京大学、郑州大学等方面的专家,专家的领域不限于考古,还有历史学、古文字学、体质人类学等多学科专家。

“判断为曹操墓,是一个连锁证据,缺一不可,其中涉及了时间、空间、地望、时代特色等方面出土文物的互证。更不是某一专家草率下的结论。”刘庆柱说,大众和媒体所关注的刻有“魏武王”铭文的石牌,并不是确认曹操墓的唯一证据。“非常重要的还有地望,古代帝王下葬的位置一定要选在都城附近,比如南越王赵佗的墓葬在今天的广州城附近,而不应该在赵佗的出生地河北。被定为曹操墓,也与墓葬在邺城附近关系很大。 ”

据了解,判定为曹操墓之前,国家文物局曾经于2009年11月9日、12月13日前后两次邀请全国的专家前往河南安阳参与论证。原陕西考古研究院院长、中国考古学会常务理事、西汉帝陵考古专家焦南峰就是其中一位。

“考古界在几个月前已经知道这事情,我们也是从开始的不相信,到不太相信,到最后的确认,这中间有一个过程。资料公布以后,有过几次专家研讨会,通过了论证后才确认的。”昨天,焦南峰在电话里告诉本报记者,有过多年实地经验的考古专家们到现场后,疑虑基本上被打消了,“判断为曹操墓,基本上没遇到考古界内的质疑”。

“除了出土文物,《后汉书》、《魏书》等历史文献的记载,都能在这座安阳古墓里找到对照。此外,陵园的等级等方面,都指向是曹操墓。”焦南峰说,他第一次的感觉是,对比自己所见到的许多西汉、汉唐的陵墓,曹操墓规格不小,但却简朴很多,这与曹操生前一直提倡的薄葬制刚好得到了印证。

广东省文物考古研究所所长孙新民也告诉记者,对曹操高陵的认定,是综合了考古成果和多学科专家的意见,分别从文献记载、墓地位置、墓葬形制、出土器物、人骨鉴定等多个方面进行了综合论证。经报请国家文物局同意后,由河南省文物局向社会公布。同时,国家文物局将曹操高陵的发掘成果上报国务院。

台前

诸多质疑基本上都很外行

因为曹操墓,刘庆柱被推至舆论的风尖浪头。年过六旬的刘庆柱先后参加并主持过秦都咸阳遗址、西汉十一陵、关中唐十八陵、唐长安城青龙寺遗址、秦汉栎阳故城遗址、汉杜陵遗址、汉长安城遗址等考古勘探和发掘。此次,针对曹操墓的各种质疑,刘庆柱在回答媒体采访时说,安阳曹操墓的证据已经足够,如果是“业内人士”提出异议,就不能说外行话。结果引来舆论更大反弹,“学术权威”能否站得住脚?该不该受到质疑?

刘庆柱昨天向本报记者解释说,对于曹操墓的认定,不同领域的学者专家可以提出质疑,考古业内人士也可以听一听,有启发的就应该接受,一些误解之处理应被澄清。“问题是,央视的新闻把研究文学的袁济喜、媒体人士倪方六都说成了业内人士、考古专家,这样一来,他们的质疑观点肯定会误导大众。”

“认定为曹操墓,本来就不只是考古学家的一家之言,论证过程里,研究魏晋史的历史学

[1] [2] [3] 下一页