核心提示：在《高祖本纪》里，司马迁[注: 司马迁（约前145~前90年)，卒于公元前90年，55岁终。字子长，我国西汉伟大的史学家、文学家，思想家，汉武帝时任郎中、太史令、中书令，]也隐晦提到了项羽之逃是楚军[注: 文字 事件名：英文名：ef时间：地点：参与者：开始标志：结束标志：性质：口号： 历史背景 　在此处添加文本内容 发展阶段 　在此处添加文本内容 大事列表 　在此处添加文本内容 重要人物 　在此处添加-]最终失败的原因而非结果，“以为汉尽得楚地[注: 语出:《战国策·楚策一》：“ 楚 地西有 黔中 巫郡 ，东有 夏州 海阳 ，南有 洞庭 苍梧 ，北有 汾 陘 之塞 郇 阳 ，地方五千里。]，项羽乃败而走，是以兵大败”。

垓下之战[注: 垓下之战作战图垓下之战 汉高帝五年(公元前202年)十二月，在楚汉战争中，楚汉两军在垓下(今安徽固镇濠城沱河南岸，一说今河南淮阳、鹿邑间)进行的一场战略决战。]遗址（来源：资料图）

本文摘自：中国社会科学报2011年06月28号(第200期) 第6版，作者：张剑锋（作者单位：中国广东核电集团有限公司），原题：《项羽是不是弃军而逃——与郑志强商榷》

霸王别姬的故事家喻户晓，但千百年来很少有人对其进行深入分析。笔者《霸王别姬：中国历史[注: 中国历史是中国各民族诞育和发展的历史。它的发达的封建社会，曾创造了同时代世界最高的文明。但是当西方某些地区跨入资本主义，特别是当西方资本主义列强入侵中国之后，中国越来越落后了。]上最著名的一次虚假报道》一文（以下简称《霸王别姬》）发表后，引来一些评论，其中郑志强在《中国社会科学报》2010年5月19日发表的《项羽并非“弃军而逃”的“懦夫”——兼与张剑锋商榷》（以下简称《商榷》），认为《霸王别姬》的论点与论据不当。通过对《商榷》的认真研读，笔者认为其中有许多不妥之处。

《商榷》中说《霸王别姬》的观点是“惊天动地的论断”。这实不敢当。笔者之外也有人提出过相近论点。如军事科学院组织编写的《中国军事通史》就指出“（项羽）丢下楚军残部，仅率800骑兵，连夜突围而逃……其余汉军围歼楚军残部”。这实际上说明项羽是弃军而逃，只是未作进一步分析。