核心提示：建文帝[注: 明惠帝-明惠帝，名朱允炆，明太祖朱元璋的嫡次孙，明朝的第二个皇帝，因削藩，导致叔父燕王发动“靖难之役”从此不知所踪。在位期间开始对明朝进行改革，史称“建文新政”。]没被明朝的那把火烧死，却在史书上白纸黑字登的是“被焚死”了，那么，这把火是谁放的？是康熙帝。

本文摘自《旧闻新知》2012年第4期，作者：刘诚龙，原题：康熙帝发火焚死建文帝

康熙帝发火焚死建文帝，不是张飞杀岳飞的野史演绎，也不是朱元璋[注: 大明太祖高皇帝（1328年10月21日－1398年6月24日）为大明朝的开国皇帝，姓朱，讳元璋，汉族。是继汉高祖刘邦以来第二位平民出身的君主。]撂出要杀孟子的狠话。时间隧道开不通，并不等于政治隧道开不通。康熙帝一把心火，焚死建文帝，这典出自何处？此前无此典，典故是康熙帝大胆创新而创造的，具有独立的知识产权。

朱棣发动靖难之变，建文帝从此再也没坐金銮殿，这是铁打的事实，然则，建文帝是怎么死的？是烧死的，还是后来饿死的？是当即吓死的，还是活到自然死的？这在明朝是一桩悬案，连杀手朱棣都不知道建文帝到底是怎么死的。朱棣从金銮殿里找出了几具尸体，这是真的，这尸体是谁的？当时验尸没有DNA鉴定，朱棣一直疑心这尸体是建文帝使的金蝉脱壳计，目的在于让朱棣不再来追杀建文帝。朱棣对建文帝之死，也是从没相信过，他在验证建文帝死与没死这事上，上穷碧落下黄泉，内遍四海外五洲，投入的人力、物力、财力、精力都是举全国之力的。若是建文帝早已烧成了黑木炭，他费那老大的劲干嘛？众多史家，特别是当事人时代的史家，都是认定建文帝没死的，台湾文史作家高阳先生在其所著的《明朝的皇帝》中说，“终明之世，对于建文帝未死而出亡，殆成定论。”

然则，建文帝没被明朝的那把火烧死，却在史书上白纸黑字登的是“被焚死”了，那么，这把火是谁放的？

是康熙帝。

都说盛世修史，那么推证开来，修史即盛世，故而康熙帝起意修明史矣。明朝那些脚穿草鞋头顶斗笠立誓与大清不共戴天的士子们，听说要给“吾朝修史”，一个个脱了草鞋扔了斗笠，来与大清共戴天了，修史修到建文帝这一节，修不下去了：建文帝在靖难之变中，是死还是活？是火葬于火中还是逃亡于佛寺？“谁知这已有定论的一重公案，到清修《明史》时忽起争论。”(高阳《明朝的皇帝》)，大部分学者是主张建文帝没焚说，总编辑王鸿绪[注: 王鸿绪教授（1946- ），男，毕业于吉林大学数学系，现任教于琼州学院计算机科学与技术系。学院学术委员会委员，学院科研教学督导室督导员。]先生却坚决主张已焚死，争论得十分激烈。

在学术与政治胶着之际，康熙帝来到编委会，发表了重要讲话，他对编委会人员十分不满，发了一顿脾气，力排众议，一巴掌拍了板，这个问题不用争论，

[1] [2] 下一页