工作的军委副主席兼国防部长。]柳述、黄门侍郎元岩等令发诏追废人勇，即令废立。帝事迫，召左仆射杨素，左庶子张衡进毒药。帝简骁健宫奴三十人皆服妇人之服，衣下置杖，立于门巷，以为之卫。素等既入，而高祖暴崩。”
隋末唐初人赵毅，在其《大业略记》中曰：“高祖在仁寿宫，病甚，炀帝侍疾，而高祖美人尤嬖幸者唯陈、蔡二人而已。帝乃召蔡于别室，既还，面伤而发乱，高祖问之，蔡曰：‘皇太子为非礼。’高祖大怒，啮指出血，命兵部尚书柳述、黄门侍郎元严等令诏废追庶人杨勇，即令废立。帝事迫，召左仆射杨素、左庶子张衡进毒药。帝简骁健宫奴三十人皆服妇人之服，衣下置杖，立于门巷之间，以为之卫。素等既入，而高祖暴崩。”到了唐中期的马总在其《通历》中记载也说：“上有疾，于仁寿殿与百僚辞诀，并握手欧欣。是时唯太子及宣华夫人侍疾，太子无礼，宣华诉之。帝怒曰：‘死狗，那可付后事。’遽令召勇，杨素秘而不宣，乃屏左右，令张衡入拉帝，血溅屏风，冤痛之声闻于外，崩。”
《隋书·后妃列传》中对隋文帝死亡前的情形是这样记载的：初，上寝疾于仁寿宫也，夫人与皇太子同侍疾。平旦出更衣，为太子所逼，夫人拒之得免，归于上所。上怪其神色有异，问其故。夫人泫然曰：“太子无礼。”上恚曰：“畜生何足付大事，独狐诚误我！”意谓献皇后也。因呼兵部尚书柳述、黄门侍郎元岩曰：“召我儿！”述等将呼太子，上曰：“勇也。”述、岩出阁为敕书讫，示左仆射杨素。素以其事白太子，太子遣张衡入寝殿，遂令夫人及后宫同侍疾者，并出就别室。俄闻上崩，而未发丧也。夫人与诸后宫相顾曰：“事变矣！”皆色动股栗。《隋书》此段记载虽未明指文帝被弑，但实际上已给世人留下推猜的余地，即文帝之死具有被谋杀的性质。
但也有一些史学家对隋文帝杨坚是否死于杨广之手存在质疑。他们分析说《隋书》是唐初编纂的，有可能诋毁炀帝，即便如此，也没有找到炀帝杀父的证据，不然，是决不会放过这个充分诋毁炀帝的机会的。
事实上，就连尽力搜集炀帝反面材料以为批判的唐太宗君臣，也没有一人指控杨广父。试想，假如果有此说，则李唐起兵之时，何不以为宣传材料？而且史书载的因隋炀帝逼奸宣华夫人说，也经不起推敲：文帝病重，炀帝宫中侍疾，宣华夫人起身更衣，旁当有宫女侍候。其时炀帝尚未即位，仍处于受威胁的地位，一向以谨慎著称的炀帝绝不会在此时做危及其继承帝位之事；其时宣华夫人28岁，已是半老徐娘，若她与炀帝俩人以前没感情基础，炀帝绝不会对她非礼。事实上，炀帝早与宣华夫人有过不正当的关系。而且这种交往使俩人感情发展很深。这从宣华夫人死后，炀帝作《神伤赋》的内容便可得到验证。既然隋炀帝和宣华夫人早有不正当关系，那么，宣华夫人就不可能到隋文帝面前揭露杨广的恶行。
以上为隋炀帝的辩护，虽然有一定道理，但却不能完全说明隋文帝之死与杨广无关。因为，已经伪装多年的杨广在得知杨坚已经病入膏肓后，得意忘形是可能的。而面对隋文帝的追问，宣华夫人供出杨广的丑行也在情理之中。隋文帝在盛怒之下要更立太子，这当然是杨广不能接受的。在这种情况下，隋文帝杨坚暴死，杨广是难逃干系的！至于后来的《神伤赋》，杨广对宣华夫人真情流露，但谁又敢肯定在隋文帝未死之时宣华夫人对杨广是真情呢？
上一页 [1] [2] [3] 下一页
