核心提示：章太炎作为近代的国学大师，在《书》中提出的“葛氏假手于吴人，以陨关羽之命”的见解虽然仅是猜测，但确实很有道理，绝非无稽之谈。其实，关羽、诸葛亮[注: 诸葛亮（181年—234年），字孔明，琅琊阳都（今山东省沂南县）人，三国时期蜀汉重要大臣，中国历史上著名的政治家、军事家、散文家、发明家，也是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。]之间不仅有争夺权力的暗斗，更重要的是他们对蜀汉争夺天下的政治与外交主张截然不同。联吴抗魏是诸葛亮外交战略的核心，“不交吴，则内掣于吴而北伐不振”（王夫之《读通鉴论[注: 《读通鉴论》-《读通鉴论》《读通鉴论》是明末清初思想家王夫之有关古史评论的代表作之一。是王夫之毕其一生心血，从69岁开始动笔写作，在其逝世前才完成的一部史论。]》卷十）。诸葛亮为“交吴”而呕心沥血，成为其一以贯之的外交政策。但关羽却丝毫不能理解诸葛亮的良苦用心，他在联吴抗魏的大政方针上处处与诸葛亮作对。

关羽画像 资料图

本文摘自半岛网  作者：朱子彦  原题为：诸葛亮借刀杀关羽

（原编者按）诸葛亮在世人心目中一直是神机妙算、鞠躬尽瘁的形象。wWW.LSQN.Cn最近，上海大学历史系教授朱子彦在新著《走下圣坛的诸葛亮》（中国人民大学出版社）中，对三国史上一些著名的旧案作了新的诠释，如诸葛亮出山时为何选择刘备？诸葛亮竭力北伐是否真的忠于汉室，还是存有“自取”之谋？关羽真的是大意失荆州吗……种种分析，卸下了诸葛亮头上的历史光环。

关羽孤军北伐，攻打襄樊，是战略上的严重失误。稍懂三国史的人皆知，诸葛亮《隆中对》的决策是，待天下有变，益州和荆州两路大军同时北伐，一攻宛洛，一攻长安，使曹魏首尾不能兼顾。而关羽所率领的荆州军仅是蜀汉的偏师，在益州主力军没有出动的情况下，以偏师攻击强大的曹魏，无疑是极大的冒险。

况且，此时孙刘两家在外交上已呈破裂之势。若不是曹操进兵攻打汉中，建安十九年，刘备和孙权为争夺荆州已几乎诉诸武力，兵戎相见。关羽出兵攻襄樊，荆州城防必然空虚。在此情况下，当然要防范孙权在背后捅上一刀，趁机偷袭荆州，诸葛亮一生用兵谨慎，且十分重视孙刘联盟的动态，难道他会掉以轻心？关羽虽为荆州军的主帅，但没有刘备的命令，关羽是不敢擅自进兵的。诸葛亮明知关羽北伐的条件不成熟，且同自己《隆中对》的战略决策相违背，为何不尽军师职责，力加劝阻？此其疑点之一也。

曹操为解樊城之围，共派出五批援军。即便如此，曹操还不放心，为取得压倒性优势，还亲率十余万大军屯驻于离襄樊不远的摩陂（今河南郏县），以便随时增援。由此可见，为了对付关羽，曹魏方面已经实行了全国总动员。与此形成鲜明对比的是，蜀汉方面却丝毫没有作出反应。据《三国志·

[1] [2] [3] 下一页