这里涉及到一个问题，我们如何来看待历史，历史学应该向何处去，是把历史做成一个非常专门的、非常固定的、非常狭隘的一种研究呢？还是要把它放在更广阔的视野里去反省，通过反省历史、反思历史来跟现实进行对话？我觉得这是非常复杂的一个问题。以前有影射史学，好像史学就是专门为政治服务的。我想这样的一个史学，把历史的丰富度完全狭隘化了，恐怕大家也都不爱看。这样的历史，在“文革”时期非常多。但是现在也出现另外一种现象，就是把历史放在一个非常专门化的视野里去研究，我觉得这恐怕也是闭门造车，也是我所不喜欢的。怎么样把历史激活，通过反思历史来看待我们的现实，或者从历史中得到一些经验，这一直是我在思考的问题。

让历史跟现实对接或者对话，这在学术文章里是很难表达出来的。学术文章都有规范，前面做了什么，我自己要做什么，后面再怎么收尾，列了一大堆参考书，在一个知识的本身脉络里面，做这样的学问当然意义非常大。但是这类学问受众很少，如何把它变成一种面对大众的学问，是一个值得思考的问题。美国现在出现了一种叫公众史学的流派，主张史学在面对公众的过程中，要注意激发公众对它的兴趣，同时又使史学变成一个能渗透到我们日常生活，给我们以启迪和启发的资源和媒介。

这个问题我自己也没有想好怎么解决，但是有一种解决的办法，就是鼓励更多的历史学家[注: 历史学家古希腊三大史学家是:希罗多德、修昔底德、色诺芬 以下是关于他们的详细介绍: 希罗多德他是古代伟大的历史学家，他被人们尊称为“历史之父”。]来写一些通俗的文章，比如用随笔的形式来展现一些历史的多样内涵。当然现在通俗的东西非常多，我也想跟大家讨论，什么样的通俗作品是大家最喜欢最欣赏的，同时它也是最具启发性的。写好通俗的文章实际上并不容易，如果我们只是一味展示历史的趣味性，沉迷历史的细节，往往就难以洞察到历史背后较深层的意义。所以我觉得应该是在一个多元的、更多样的状态下来反思历史，使历史变成我们观察当下、体验我们自身世界的一种方式。（作者为中国人民大学清史所副所长、教授）

上一页  [1] [2]