的关系,所以,他们才能说出“改革就是为了预防革命。革命如不发生,改革照常进行;革命如若发生,改革必须终止”这
样的话。由是,他们才会在一九零五年流血的星期日之後,取一边厉行*镇压、一边进行经济改革的两手,来维护他们即将崩溃的专制统治。如前所述,大清朝的改革固然是中国先进知识分子、也是清政府要图强御侮和长治久安的历史产物,然而,在清王朝先後两度、长达五十年有声、有色、有血、有泪的改革中,曾使它只要“中宵念起”、便“梦魂屡惊”的太平天国造反,不但是它决行经济改革的重大*动因,而且正是孙中山的革命,才又使它 行了要借改良以扑灭革命的阴谋*手段。
然而,不论是温和的路易十六,还是凶狠的尼古拉二世,抑或是两手兼能的慈禧太后和她的继承人们,也不论他们是真心或假意於改革,甚或是镇压革命与实行改革并举,盖因他们都对改革是为自救这一目的了然於胸,因而,他们才决然不会同意革掉他们的王位、王权、王朝,特别是为这一切所依赖的专制制度本身。因而,为维护王位、王权、王朝和专制制度的改良,其目的,也就只能是为了“预防革命而已”。
二、近现代专制改良无不以诱发革命为终。显然,改行仁政与继行暴政是同样的困难。这是因为:其一、要施行仁政,就必须让步於民和让利於民,如是,就必须要遭到统治集团内部某些顽固守旧势力的反对甚至破坏。为了不使他们阻挡改革,统治集团中的改革者们,就不得不在改革中,给予他们更多的好处和利益,甚至当权的改革者本身亦要利用改革以自肥。由是,改革非但不能制止特权,却反而扩大了特权,从而使人民痛感自己在改革中所获,乃与统治集团中人不成比例。这无疑只能引起人民新的和更大的不满。再加上要保护特权,和持续渔利改革,就又必须压制人民的普遍不满。这样,“在有人享受特权和人民受到压制
的前提下,任何为公众利益所施行的改革便都是行不通的了”。
其二、因
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>