感受到了现制度的一切重担，他们自发地渴望从这些重担下解放出来并找到美好生活。”但是，他们都用宗法式的观点观察问题，“他们的憎恨不够自觉，他们的斗争不够彻底，他们仅仅在狭小的范围内寻求美好的生活。”(以上引自《托尔斯泰和无产阶级斗争》，《列宁全集》，第16卷，第352页。）正如列宁上述论断所说的那样，由于农民是处于被剥削被压迫的地位，他们有着强烈的革命要求；又由于他们是小生产者和小私有者，并活动封建的社会经济体系之中，因此他们的斗争又具有极大的局限性，并使他们的活动和斗争不可能摆脱封建的影响。这就是我们所理解的旧式农民的“两重性”。
如果说，旧式的农民作为阶级的特点来说，具有“两重性”，那么，这个阶级所建立的政权是否具有“两重性”呢？
恩格斯在《卡尔·马克思》一文中说：“在全部纷繁和复杂的*斗争中，问题的中心始终是社会阶级的社会和*的统治”。(《马克思恩格斯选集》，第3卷，第40页。）因此，争夺统治权力和建立本阶级的统治，是一个阶级的阶级意志的集中表现，阶级性的集中表现。农民阶级的阶级性与阶级意志，必然在它所建立的政权中得到明显的反映。以太平天国政权而论，它一方面要求建立一种平等的小农社会生活，并在军中实行了比较平等的供给制度——圣库制度；另一方面又制订了等级森严的《太平礼制》。它一方面实行男女平等的政策，另一方面又公开声言“妻道在三从，毋违尔夫主”，要求人们遵从封建伦常。它一方面以“上帝天父人人共”、“何得君王私自专”相号召，激发人们的反清斗志；另一方面又宣称“王独操权柄”、“生杀由天子”，要人们绝对服从天王洪秀全的意志和统治。农民的民主主义的思想和封建的等级思想交织在一起，在太平天国的制度和政策中互相矛盾着混杂着。这种矛盾，显现出农民阶级的内在矛盾，反映了这个阶级的“两重性”。如果我们把眼界放得更为广阔一些，即可发现某一阶级的特性对某一特定的政权是起决定性作用的。在古代，奴隶主统治奴隶和其他劳动群众的*机构，则为奴隶主政权；在中世纪，地主阶级统治农民和其他群众的*机构，则为封建地主阶级政权；在近代，资产阶级统治工
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] 下一页
