变与袁妥协的局面。
孙中山虽说反对议和、妥协,对以曾出卖过“戊戌六君子”的袁世凯来接替自己担任大总统职,放心不下,可他也不愿人们把他坚持原则的举动看作是恋权不放,因此处于矛盾之中,犹豫不决。在劝说孙中山改变态度上,胡汉民也起了重要作用。事后他专门谈过此事,检讨所为。他说:“先生始终不愿妥协,而内外负重要责任之同志,则悉倾于和议,大抵分为三派之说。其持中国固有宗法伦理思想者,则曰:‘名为必自我成,功不必自我立,其次亦功成而不居。’其持欧西无政府主义者,则曰:‘权力为天下之罪恶,不放权而延长战争,更无可以自恕。’其仅识日本倒幕维新、而不觉修正改良派社会主义之毒者,则曰:‘武装革命之时期已过,当注意全力以争国会与宪法,即为巩固共和,实现民治之正轨。’余集诸人意见,以陈于先生。故汪精卫极力斡旋于伍廷芳、唐绍仪之间,而余则力挽先生之意于内。余与精卫二人,可云功之首而又罪之魁,然其内容事实,有迫使不得不尔者,则非局外人所能喻矣!”(注:《胡汉民自传》,《近代史资料》1981年第2期,第60页。)
综上所述,对于辛亥革命时期的汪精卫,我们可以得出以下结论:
第一,辛亥革命时期,汪精卫既不是小资产阶级革命家,也没有叛变革命,更谈不上什么内奸,而是一个出色的*演员,一个有一定*头脑、有胆识、勇于表现自我、执着自负、不成熟的*活动家。
第二,由于汪精卫等精英人物对辛亥革命的幕后策划和积极干预,使辛亥革命最终走上了*和平解决的道路,汪精卫联袁倒清方案实施的结果,不仅使袁世凯轻而易举地夺得辛亥革命的胜利果实,也使辛亥革命党人过快地失去了中国革命的领导权并退出中国的*舞台,为日后中国的分裂和内乱埋下了伏笔。
第三,汪精卫在辛亥
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] 下一页