|
|
|
 |
曹操七十二疑冢之传说、史实及意义(图) |
 |
时间：2010-3-10 10:27:56 来源：光明日报
|
|
|
魏孝文帝对曹操德、义兼具的赞美，《全唐文》卷724《对茂才异等策》也记载过唐宪宗对曹操“乘汉俗”、“有至政”的肯定。
从宋朝开始，人们对曹操的评价渐趋负面。如宋代学者叶适在其《习学记言》卷27《魏志》里指曹操为“奸贼不仁”，宋代学者洪迈在其《容斋随笔》卷12《曹操用人》里说曹操“为汉鬼蜮，君子所不道”，元陶宗仪《辍耕录》引宋人俞应符题曹操疑冢诗曰：“生前欺天绝汉统，死后欺人设疑冢。人生用智死即休，何有余机到丘垄。”认为七十二疑冢之设置，正是曹操奸诈欺人之举。在宋元士大夫们的鼓吹之下，曹操奸雄的形象不仅最终定型，而且越来越深入民间，成为普通大众对曹操的刻板印象。
隋唐以前曹操在民众心目中的形象虽已很难查考，但似乎并不差。隋代有一出名为“曹瞒浴谯水击水蛟”的傀儡戏，据《太平御览》卷436引《刘昭·幼童传》的记载，其大体内容是曹操“幼而智勇。年十岁，常浴于谯水，有蛟逼之，自水奋击，蛟乃潜退。于是毕浴而还，弗之言也。后有人见大蛇，奔逐。太祖笑之曰：‘吾为蛟所击而未惧，斯畏蛇而恐耶？’众问乃知，咸惊异焉。”在这出戏里，曹操不仅毫无奸诈可言，反而颇具英勇少年的风采和美德。
两宋时期，民众生活内容丰富，勾栏瓦肆中的说书讲史是宋人的日常娱乐形式之一。宋代的书场中，“说三分”很流行，宋人影戏表演三国故事的也很多。但在宋人的三分书、三国戏里，曹操的形象已经很差。苏轼《东坡志林》卷1《涂巷小儿听说三国语》记载：“涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话。至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。”即反映出民众这种拥刘反曹的朴素感情。
明代小说家冯梦龙的《古今谭概》卷16载有一则《一瓜杀三妾》的故事，内容是：“曹操宴诸官于水阁。时盛夏，酒半酣，唤侍妾用玉盘进瓜。妾捧盘低头以进，操问：‘瓜熟否?’对曰：‘极熟。’操怒，斩之，坐客莫敢问故。操更呼别妾进瓜……复斩之。再呼进瓜，无敢前者。一妾名兰香，操所深昵，众妾皆逊之。香乃擎盘齐眉而进。操问曰：‘瓜味如何?’曰：‘甚甜。’操大呼：‘速斩之！’坐客皆拜伏请罪。操曰：‘公安坐，听诉其罪。前二妾吾斩之者，久在承应，岂不知进瓜必须齐眉而捧盘耶?及答吾问，皆开口宇，斩其愚也。兰香来未久，极聪慧，高捧其盘，是矣；复对以合口字，是知吾心。吾用兵之人，斩之以绝其患。’”这个故事里，曹操的奸诈和残忍，跃然纸上，令人发指。明代还有一出戏，叫做《狂鼓吏渔阳三弄》，是明代文人徐渭的作品。此剧演祢衡裸体击鼓骂曹操，本事出范晔《后汉书·文苑传》。今天京剧里的《祢衡骂曹》大概也源出于此。
古代戏曲是民族的史诗，民间故事则是一种隐含着民众历史记忆的文化载体，只有与其流传的背景结合起来，才能深入了解其内在的含义。曹操“七十二疑冢说”和宋代诗文、元明戏曲小说里对曹操奸臣形象的塑造，正是特定历史背景下人们政治伦理和道德情感的体现。
首先，曹操在宋元士人精英和普通民众中奸贼形象的确立，是中国儒家政治伦理道德趋向的产物。儒家君君、臣臣、父父、子子的传统政治伦理，以神化皇帝权力、维护君主的绝对权威地位，排斥强臣擅权为重要特征。而且，中国儒家的政治伦理，具有家国同构的鲜明特色，它把君权与父权密切相联，把不忠与不孝的罪名自然地并列在一起，这种观念，不仅上层士大夫奉若神明，就是普通百姓也乐于接受。曹操挟天子以令诸侯，干犯了中国古代儒家政治伦理的大忌。所以，曹操篡位的奸雄形象，既受到官僚士大夫的斥责与辱骂，也难为普通百姓接受和认可。
其次，就历史背景来看，曹操被塑造成奸臣形象与宋元以降的国势盛衰的时代特征密切相关。两宋直至明清，大臣篡位之事虽未出现，但柄权弄奸，媚事敌国的权臣却并不鲜见，在民族战争频发，民族矛盾越来越突出、尖锐的背景下，夷夏之辨的观念空前强化。曹操在这一时期被冠以奸臣的帽子，遭到世人唾骂，是完全可以理解的。
再次，曹操七十二疑冢说的产生，也与曹操在历史上公然盗坟掘墓的劣迹有直接联系。《三国志·袁绍传》记载，曹操曾经盗掘过西汉梁孝王陵：“操率将校吏士亲临发掘，破棺裸尸，略取金宝，至令圣朝流涕，士民伤怀。”“又署发丘中郎将、摸金上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
