日本战败后，关于天皇家族是否“万世一系”的争论从未停止。上个世纪50年代的日本历史学家井上清认为，天皇制在日本历史上时断时续，近现代的天皇制和古代天皇制完全是两个不同的概念，从本质上看，菊花王朝根本称不上“万世一系”，今天日本人眼中的天皇制的历史并不长久，19世纪后半期的“王政复古”就是它的源头，让它确立下来的就是1889年制定的《大日本帝国宪法》。

安丸良夫在《近代天皇制的形成》中也有和井上清类似的观点。但安丸良夫个人的境遇却更能反映战后日本知识分子思想变化的艰辛。曾几何时，安丸良夫本人也像千千万万个日本人一样对天皇“万世一系”的说法深信不疑，并相信由天皇宣布、支持的战争是“圣战”，是绝对正义公道的，当天皇宣布投降的声音从广播里传来，安丸良夫还按捺不住失落的心情，流下了眼泪。

全盘否定自己曾经的思想对任何一个人来说都极其痛苦，需要极大的勇气，更何况以思想著称的学者。很多人终其一生都不敢正视自己的失败，日本在战败后也依然有不少学者名流，固执地坚持天皇是神的说法，并继续对天皇顶礼膜拜。但安丸良夫不同，战后的种种现实让他逐渐意识到神化天皇的危害，他悉心研究分析了大量历史材料，终于大胆地提出，为日本人敬若神明的近代天皇制不过是幕府末期出于政治权力斗争需要伪造出来的学说。

安丸良夫认为，日本近代的内忧外患是近代天皇制产生的重要原因。幕府统治末期，日本内有层出不穷的起义，外有不怀好意的西方列强，幕府的统治愈发软弱无力，人们急需一个强有力的政府将逐渐沦落的国家拯救回来，重整国家秩序。当时的每个人都对未来焦虑不安，水户学派宣扬的天皇是不可超越的神裔，并进而树立起天皇对国家的绝对权威，而只要对他们这一时期的学说多加分析，就会发现其中蕴含着浓浓的危机意识。

安丸良夫感慨道，现代的日本人一方面强调追求个人自由，一方面又在伪造的天皇说中寻找心理的依托，这种做法本身就是一种耻辱，而天皇制就是日本人的“屈辱纪念碑”。

但一些保守派人士依然不能接受安丸等人的观点，他们认为天皇制在日本从来都是连续性的，天皇不参加国家大事不过是在遵循一种传统，且天皇一直承担着整个国家的祭祀事务。但即便是在坚持天皇制是连续性的人士内部，也有不同的声音发出。社会学家富永健一就是其中之一，不过长久以来，他眼中的“连续性”也只是天皇制形式上的延续，并不表现为天皇掌权的连续性。

天皇可以被罢免或放逐是已然发生、不容更改的历史，也是最坚定的保守派人士都不能回避的事实。天皇的统治权被权臣中断是古代日本屡见不鲜的现象，若天皇的统治当真延续的话，就不会有镰仓幕府、德川幕府的大权在握，也不会有织田信长、丰臣秀吉、德川家康等掌握重权的枭雄人物了。

日本的近代天皇制不同于世界上任何其他国家曾经出现过的皇权专制，近代的天皇制极其独特，这种独特为19世纪特殊的历史环境造就。其实，从18世纪开始，偏居一隅的日本就不再安全，日本近海间或出现的外国船只，甚至那些悄悄登陆的外国航船都

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页