核心提示：印度法官帕尔主张全体被告无罪，而据他的同事荷兰法官勒林回忆，帕尔极有可能在非常早的阶段就決定他绝不认可加诸所有被告的所有罪名，而他却又是最后参与法庭工作的两位法官之一，缺席了之前法官的诸多活动。这位站在“败者”立场上的法官的先入之见恐怕远远超过来自“胜者”的法官们，其心证之强，也远远超过那些“胜者”。帕尔的立场就是秉持东京审判[注: 60多年前一场正义对邪恶的国际大审判在日本东京进行，史称“东京判”。1946年5月至1948年11月，远东国际军事法庭在东京对日本战犯进行了审判，这是国际社会共同意志和人类正义的体现。]是“胜者的审判”的立场，也就是今日安倍首相的立场。

本文摘自：中国网，作者：龚志伟，原题为：《安倍否定东京审判 是头脑发昏还是想铤而走险？》

中国网讯3月12日，日本首相[注: 日本首相（Prime Minister，Japan）日本最高行政首脑。WWw.lsqn.cN又称内阁总理大臣,有时简称总理，雅称宰相。内阁其余各国务大臣均由总理大臣任命。]安倍晋三在众院预算委员会上谈及东京审判时称，“作为对大战的总结，不是由日本人自己进行，所谓的东京审判，说起来其实是由联合国方面根据自己的胜者判断而做出的裁决”。消息一出，迅速引起中、韩等国的强烈抗议。

日本政要每次关于战争责任的言论都会触动战争受害国的情绪，对此日本方面理应知晓。此番安倍的话是在日本妇孺皆能道的“胜者的审判”论，本身并无新意，然而以首相身份在正式场合说出这样的话，姑且不论其悖于“大义”，即从此言本身而论，既含有逻辑的矛盾，又难逃怨天尤人的浅陋。

二战中期以后，随着局势日趋明朗，美国政府开始筹划战后对德、日的审判事宜，当时饱受纳粹攻击并遭受了巨大损失的英国主张直接处决纳粹要员，斯大林则认可美国的主张，最终方有纽伦堡和东京为首的一系列审判。比诸伦敦方面的初衷，司法审判是所有可以想的到选项里最符合正义性、又最能警示后人的一种对待战败国的惩戒方式。当然，它也不能幸免指责，此番安倍首相非难东京审判是“胜者判断而做出的裁决”，即通过强调审判主导方的战胜国身份，进而质疑审判的合法性。实则，主导方的身份是胜者、中立抑或败者，与审判有无合法性并无必然关联。的确，诸如《波兹坦公告》等政治文件是远东国际军事法庭建立的前提，但这并不意味着整个审判是只是缘饰以法律的外衣而行政治之实，若果真如此，那么历时两年半的审判成本未免太高。

众所周知，东京法庭由美方主导，它的庭长和首席检察官也由美方提名，然而一旦法庭开始运作之后，美军和美国政府（当然也包括其他盟国）对它的干预程度绝没有“胜者的

[1] [2] 下一页