|
有一个相声叫《我惯着他》，说一个外号"惯常"的家伙，对生活中一些人、一些事情，总是"惯着他"--结果，那些被"惯"着的，一个一个在后来，栽了跟头。
个人觉得，当前周边的领土、领海纠纷，国家暂时采取"惯着他"，完全正确。
可是在网上，几乎"打"声一片--天天嚷嚷着，打这个、打那个，教训这个、教训那个，好像战争是小孩子过家家，说打就可以打，就打的不亏似的。
还有，就是"骂"声一片，嫌国家太软，嫌军队没出息，嫌委屈了！这些心情，都可以理解，可是一些网友的偏激观点，很可能正中敌人下怀！
以《孙子兵法》为代表的东方兵学，尤其中国兵学，最强调对战争问题高度重视、严谨审慎。读《孙子》二十年，对《孙子》也有一定理解，也就理解了国家当前的难处和策略。
《孙子兵法》首篇第一句："兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。" 所谓"兵"，可视为国防、战争及战争有关问题的总代词。虽然从定义讲，这话并不完善；但从"兵"与国家兴亡及命运的关系，及"兵"在国家建设中的地位来看，非常切中要害。
人类战争史，已无数次证明，且仍将进一步证明，孙子的这一论断的巨大意义。
强调严谨审慎，是孙子战争观的重要特征。它包括慎决、慎战两方面。
慎决是严谨审慎战争决策；慎战指从初战到结束毫不懈怠。孙子在《火攻》篇中说："非利不动，非得不用，非危不战。主不可怒而兴师，将不可以愠而致战，合于利而动，不合于利而止......"
这段话的核心，是"利"和"战"的关系，同时提出"战"与"止"的决策依据。"利"即国家战略利益，可以用等式："利"=政治利益+经济利益+军事利益+其他利益来表示。
孙子的这段话要求：君主、将帅进行战争决策，须首先考虑国家战略利益；并可以用两个不等式表示：
1、政治利益+经济利益+军事利益+其他利益>战争付出。则"战"之--可以出兵交战。
2、政治利益+经济利益+军事利益+其他利益<战争付出。则"止"之--坚决不要出兵。
孙子的严谨审慎，还表现在他对影响战争胜败诸因素的考察上。孙子主张，在战前以"道、天、地、将、法""五事"为内容，以"主孰有道，将孰有能，天地孰得，法令孰行，士卒孰练，赏罚孰明""七计"为标准，进行一次全面权衡，看夺取胜利的条件具备多少，并以此来预见胜利。
个人认为，孙子于2200多年前抽丝剥茧，去伪存真，洞悉玄机，总结出涉及国家政略、军队建设、管理训练、官兵素质等影响战争胜负的诸因素，基本符合战争指导与决策的客观规律。
那么，回过头来，看看，想想，当前面临的形势--可以说，越南及南海诸国的强占行为是可气的、印度的死皮赖脸是可气的、日本抢劫来的领土就成了自己的态度是可恨的。
可是，这就是开战的全部理由？
远不是。
记得2006年年底，美联社报道了美国的一份报告，其中对中国国防工业发展做了分析，称：对于未来十年的展望，就中国而言，它很可能成为一个科技发达的超级大国，与美国和欧盟分庭抗礼，形成三足鼎立之势......
与此同时，中国将上升为全球第二大军事力量，并逐渐达到能制衡美国军事力量的水平--这一份报告相当有名，这就是由美国哈德逊研究机构，出台的《中国的新跨越式发展》报告。
到了2007年度，据印度喀拉拉新闻网报道，美国专家认为，中国和印度之间的军力平衡，近年来一直保持着平衡的状态，但是在接下来的十年到二十年中，随着解放军不断加速的现代化进程，印度将发现自己很难抵挡住来自中国军队的攻击。
发表这一言论的，是美国战略专家艾西利-特利斯，他曾任美国驻印度大使馆的高级咨询和美国国家安全委员会的顾问，曾经在美印核协议谈判中扮演重要角色。特利斯长期以来，一直对中国军事实力的增长进行研究。
另外，之前台湾"中央社"报道说，美国知名智库战略暨国际研究中心（CSIS）与日本《朝日新闻》曾针对亚洲九国的外交专家进行调查，结果有65.5%的受访者[1] [2] [3] 下一页 |
|
