或基于封建正统思想，给其制造了七十二“疑冢”说，从《三国演义[注: 《三国演义》全称《三国志通俗演义》，是一部长篇历史小说，作者是明朝的罗贯中。《三国演义》是中国古代长篇章回小说的开山之作，是中国古代四大名著之一，与《西游记》、《水浒传》、《红楼梦》齐名。]》到戏剧舞台，曹操成为多疑、奸诈的历史人物[注: 历史人物是对历史起推动作用的人物。历史简单的概括就是：发生在以前对社会发展有重要作用事，那历史人物也就不难理解了.当然就是在这些事情中起主导作用的人了。]。讽刺的是，后世考古学家，似乎也为戏曲和演义中的历史所蒙蔽，采信了曹操墓“疑冢”的说法。否则，为何不对正史中所记载的曹操墓按图索骥地进行考古？
事实上，早在1988年，《人民日报》一篇《“曹操七十二疑冢”之谜揭开》的文章已经证明了所谓“疑冢”的不靠谱—“闻名中外的河北省磁县古墓群最近被国务院列为第三批全国重点文物保护单位。过去在民间传说中被认为是‘曹操七十二疑冢’的这片古墓，现已查明实际上是北朝的大型古墓群，确切数字也不是72，而是134。”
从1988年到现在的21年间，曹操“疑冢”之说依然流行。尤其央视“百家讲坛”导致的“三国热”中，曹操“疑冢”说更被更多的普通民众所采信。事实上，正史中提到的“西门豹祠”就在安阳县安丰乡。如果说考古学家们采信正史说法，及早发掘，曹操墓也不会被盗掘得那么严重，曹操“疑冢”之谜也就早就大白于天下了。
而且，就在曹操高陵被确认之时，依然有学者怀疑。譬如着有《盗墓史记》、《中国人盗墓史》的学者倪方六就认为，考古讲求的是“白纸黑字”，称没有在墓中发现墓志铭是“考古硬伤”。此外，他还强调，从曹操墓穴的规格上来看，曹操所提倡的薄葬并没有被严格执行。
对于上述说法，张敬伟文章指出，该墓出土的文物数据足以证实确为高陵的所有逻辑要素，算得上是“白纸黑字”。再者，虽然墓葬文物大多已被盗掘，但从出土的石圭和石碑等文物看，墓中文物是相当地俭朴，应该算得上是薄葬无疑。至于陵墓形制规格，那是曹丕的杰作，与乃父无关。是否厚葬，主要看陪葬品，这应该是很简单的常识。
文章最后，作者慨叹，曹操高陵得以确认，千古之谜得以化解，是中华文化的一大盛事，也给历史和曹操一个“完美”的交待。不过，这也让中国学界和民间自我反思:历史的真实也许一点都不复杂，复杂的是后人以讹传讹的解读和歪曲。
上一页 [1] [2]
