钟南山

季羡林

以孙教授的论断反观30人名单，或者说，把审视的目光延伸到这个评选活动同时推出的“30名经济人物”、“30名社会人物”和“30名农村人物”，你会真的感叹理论与现实结合的竟如此磨砖对缝，简直就是妙不可言。理论与现实，哪个比哪个更靠前？或者说，二者的结合如此紧密，并无先后之分。

我并无品藻人物的静处闲心，平心而论，上述衮衮诸公，平素也曾赢得我滔滔如大江一般的尊敬。我只是觉得，在这样一个利益分殊如此严重的历史关节点上，这样一份“精英开会”的大名单，到底是炫耀的成分大一些呢？还是继续引领改革服务民生的成分大一些？或者换一种说法，到底是将改革开放30年来发生的伟大变化归功于部分精英呢？还是承认大多数民众在这场举世罕有的社会实验中的力量呢？这个问题恐怕并不难回答。

即以精英平时常挂在嘴边的“程序正义”而言，堂皇一个改革开放30年30人名单，怎么能开列成只见大王不见小鬼的局面呢？天才固然能够在历史上起到力挽狂澜的伟大作用，但是若不是民心所向、若不是改革者的改革行为契合了最广大人民群众的根本利益，区区若干精英能有什么作为？古往今来，大浪淘沙，我们国家涌现的精英还少吗？

我们的社会上总有那么一些人过分夸大或者沉溺于一己或者一小部分人做出的那一点贡献，天真的以为真的是自己改变了国家改变了世界，此种虚妄的极端便是所谓“精英的傲慢”，具体表现，孙立平先生有精彩的描述，抄来一粲:“当房地产商说，我们是给富人盖房子而不是给穷人盖房子的时候；当北京的出租车公司所有者说，换什么样的车型是我们公司的事情与消费者无关的时候；当有知识精英说普通老百姓反对我的观点恰好说明我正确的时候，我们既可以体会到精英的霸道与专横，也可以体会到精英与大众的裂痕在加深。”

须知，当精英依然代言广大民众利益的时候，他们固然走在民众前头，反之则会遭到毫不犹豫的唾弃。仅仅判为“精英与大众的裂痕”，还算是客气的了。江山代有精英出，大不了，再选出或者在实践中涌现出一些能够代言自己声音的精英来！

上一页  [1] [2] [3] 下一页