在历史人物的评价问题上，向来有两个基本的标准：道德评价和历史评价。道德评价着眼于历史人物的人格人品和道德成就。而历史评价则着眼于历史人物对社会发展进步所起的作用和影响。一般来说，执着于道德评价根源于道德本位主义的文化传统。而执着于历史评价则往往与某种崇尚力量的哲学观念有关，例如尼采的权力意志学说，又例如已被证明为现今时代弊端之一的科学本位主义的思潮。

客观地说，无论是执着于道德评价或是历史评价，都与对人类改变自身及其世界的本质性力量缺乏客观、准确的认识有关，是思想上的片面性和形而上学性的表现。道德是人类着眼于改变自身从而改变世界的一种本质力量，对道德性力量的格外强调是与某种较高层次的文化联系着的，它与现代科学的发展路向无疑是格格不入的。因而社会发展到今天，道德本位主义传统的极端和片面已充分凸显，它不可避免地要与科学本位主义的思想进行某种历史性的综合，而这种综合的前提是对中国固有国情的充分、全面的了解和适用。

从历史渊源看，中国文化具有道德本位主义的传统，强调对于人类自身的改造。西方社会则有科学本位主义的固有基因，强调对于外在自然和社会的改造。在道德的力量和科学的力量、对人类自身的改造和外在环境的改造的相互关系问题上，现今时代的我们尤其需要引起警惕的是对人类自身改造的忽略，是对道德、信仰的精神性力量的可耻的放弃。

事实上，在人类道德和人类智慧之间有着必然的联系。历史上无论哪个国家、哪个民族的思想家，如果他不具备完善的道德和人格，那么他的思想和理论的全部合理性，他的思想和理论对于人类社会的影响的全部意义究竟会将历史引导到怎样的方向，都是不能不引起我们由衷的诘问的。伯特兰·罗素论叙卢梭时这样写到:“卢梭是那种与传统君主专制相反的伪民主独裁的政治哲学的发明人。从卢梭时代以来，自认为是改革家的人向来分为两派，即追随他的人和追随洛克的人。在现时，希特勒是卢梭的一个结果，罗斯福和丘吉尔是洛克的结果。”之所以如此，体现于卢梭身上的话语的神圣和思想的卑污之间的矛盾，道德和人格上的重大缺陷，难道不是其可以想见的重要根源吗？

社会发展到今天，道德与科学、对人类自身的改造和对外在环境的改造之间孰重孰轻、孰先孰后的关系，是到该引起我们足够重视的时候了。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页