|
历史书里,他是暴君,荒淫暴虐.
有人为他翻案,说他也曾是经天纬地的一条汉子.
在你眼里,他是什么样的人?
虽然隋炀帝实施暴政，但是他建筑了中国乃至世界最伟大的工程之一京杭大运河，而且他的暴政为后来唐朝的和平统治打下了基础（如果没有他的暴政怎么会有唐朝的盛世？）。所以我觉得他既好又坏。
你呢？
炀帝李广，仁孝伪装，赢得信任，称帝为皇，杀弟灭后，如虎似狼；
驻兵屯田，营造洛阳，东修长城，运河更忙，死者过半，百姓遭殃；
一游河右，两巡北疆，三游江都，离宫堂皇，吃喝玩乐，掠扰地方；
征吐谷浑，亲自出场，进攻高丽，两败俱伤，最后议和，国库精光；
挑选美女，乱配鸳鸯，荒淫昏乱，举世无双，激起民愤，必将灭亡。
一生所为，全是黑肠。修建工程，也为帝皇，不顾百姓，欲盖弥彰。
为所欲为，饭袋酒囊。在我眼中，他是暴王，翻不了案，千古一样。
如果他能打下高句丽,他会被后人称为明君的.
就我看,严格来说,炀帝李广不能算是昏君.属于心术不正的一种人,这从其伪装仁孝博太子一位就很清楚了!至于残杀兄弟,是为了稳固皇位,和李世民玄武杀凶没两样,不能讲是残暴!征战高丽和开挖运河等只能算是超过了社会和人民的承受能力,其实,他也是想把国家搞好的,我觉得他和汉末王莽一样,想做些事的,太倒霉了,事情未了却落个千古骂名.
他是一个很善于伪装的人，可能有人格分裂倾向。
隋炀帝以前的中国和秦始皇以前之中国多么类似,西方对他评价很高,关键在于他再一次统一了中华民族.
一个残暴的帝王。如果不是处在当时深受其害的老百姓的话，残暴或许可以被理解为统治的必须和成就伟大事业所不可避免的代价，但是我不喜欢，因为我就是一个老百姓，我不喜欢这样的统治者站在我的头上。
一个失败的帝王。既然是评价帝王，那就不得不以成败论英雄，身死国灭的帝王怎么可能得到成功者的评价呢？毕竟管理一个国家是他的责任，把国家管理到如此地步，他又可以向谁去推卸责任呢？
一个才情与才学让唐太宗李世民也为之惊叹的帝王。魏征亲眼见证了这段历史，又是直言敢谏之臣，他的评价应该没有太大的出入。除非，他对残暴也有像我这样不合时宜的偏见？
|
|
