|
关于项羽和刘邦，自古人们见仁见智，观点各不相同。拥项羽者言：西楚霸王出身名门，少有大志，勇猛过人，恪守信义，侠骨柔情，乃铮铮男子汉也，岂刘邦下流小人所能及。捧刘邦者曰：项羽勇而无谋，气量狭小，岂能比刘邦善假谋略，大人大量。小时候，我对项羽真是倾慕之至。他的神武，可谓气吞山河；他的爱情，可谓缱绻动人。但他的人生结局是悲凉的。几番番入我梦来的“重瞳子”项英雄最终自刎乌江，美丽的虞姬亦是随风而逝……带给人们的，是无尽的惆怅和悲凉。少年的我一度为项羽惋惜万分，对刘邦嫌恶之至。近日，细读司马迁《史记》之项羽·本纪及汉高祖·本纪后，我对这两个历史人物有了更深层次的认识。项羽，自然是一位英雄。天生神力，“吴中子弟皆惮之”。其志向博大高远。一日，始皇游会稽，项羽脱口而出：“这个人可以取而代之呀！”其叔项梁因此奇之。其后，举事而起，从者云集。破釜沉舟，救赵破秦，令诸侯“莫敢仰视”。及自封西楚霸王，众王反叛，更见其骁勇：讨伐乎东西，征战乎南北，往来翕乎，未知疲倦。他很讲信义，只因允诺了项伯“善遇”刘邦的进言，他不顾亚父“示之者三”，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。英雄项羽最终自刎死掉了……耳畔怆然响起悲歌一曲：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放“虎”归山，招致最后的失败。此语本人不敢苟同。细读史书，透过一幕幕细节，就会清楚的发现，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；他爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦……且来看一下《史记》中的几个小片断：新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而“夜击坑秦卒二十余万人”。新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而“善遇”刘邦。这就有了鸿门宴上范增“数目项王”而“项王默然不应”的千古遗憾。入关后。项羽“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。”令“秦人大失望”。既灭秦。有人劝说项羽：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”项羽此时却心怀东归意，说：“人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？”劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”这样的例子不必一一列举下去。项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是他的致命伤。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败，不过是一名强悍的勇士而已。再看刘邦。他天生狡黠、油滑，爱吹牛皮，颇象个混混儿。“不事家人生产作业”、“好酒及色”。他的出身极其普通，其父母的名字不为世人所确知，当然不及项羽的名将后裔身份。在一贯重视光环和背景的人们心目中，刘邦显得黯淡，这使得二人在刚起兵的时候，刘邦只能落个从属的地位。但刘邦自有他的一套。狡黠和油滑自然不是领导者的气质，沛公却善于不断拔高自己。他自比“信陵君”，从而给自己定出了人生的高度。他常不自觉地模仿信陵君的处世、行为方式，为自己的性格添加了理性和工于心计的优秀的一面，这使得他的人生成为不断提高和完善自己的一生。他也因此受到乡里人士的敬重。刘邦到底从信陵君那里学到了哪些优良品质呢？我觉得不外乎以下几点：一是笼络手段极为高明。用现在的说法，就是善于根据情势揣摸人的心理，润滑人际关系，有较强的凝聚力，能够吸引他人为己所用。史记载：刘邦先行入关后，项羽闻讯，欲击之。是时，刘邦自忖以十万军不敌项羽之四十万军，乃急笼络项羽季父－－项伯，恭敬地“以兄事之”，并“奉卮酒为寿”，与之约为婚姻。项伯遂感于厚爱，力劝项羽“善遇”刘邦，并于鸿门宴上拔剑与项庄对舞，“常以身翼蔽沛公”，使得范增的杀“邦”计划全盘落空！从表面看，刘邦似乎无甚特殊才能，但其麾下人才济济，萧何、韩信、陈平……皆忠诚效命，连自视甚高的张良也敬佩的对人说：“沛公殆天授也”。以一个平民出身的“浪子”，团结着一大批才高气傲的谋士、将军为之效力，岂一般的手段所能致？二是宽容、仁慈、有大量。与项羽“诸所过无不残灭”之举相反，刘邦做事较有分寸。楚国长老皆赞曰：“沛公，长者也。”史记载：汉元年十年，沛公兵先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容，且人已服降，又杀之，不祥。”乃以秦王属吏，遂西入咸阳。项羽兵败死后，刘邦以鲁公礼葬项羽谷城。“汉王为发哀，泣之而去。诸项氏枝属，汉王皆不诛。”三是遇事冷静，喜用智不斗力。楚汉久相持未决，项羽曾对刘邦说：“天下匈匈数岁者，徒以吾两耳，愿与汉王挑战决雌雄。”汉王笑谢曰：“吾宁斗智不斗力。”以己之短敌彼之长，这样的傻事，刘邦自然不会做。攻打宛城时，为免强攻损兵之弊，刘邦听从陈恢的建议，许原宛守为殷侯（相当于现在的港人治港）。其后刘邦以此法引兵西，“无不下者”。四是坚忍克己。刘邦入关后，从樊哙、张良谏，封秦重财物于府库，不取分文。并当众宣布：“父老苦秦苛法久矣……凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！”同时派人到各县乡村广而告之。秦人大喜，献上牛羊酒食犒劳军士。沛公又推辞不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费人。”这样秦人更加高兴了，唯恐沛公不为王。这一点，聪明的范增看的十分清楚：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬，今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”刘邦的本性也是贪财好色的，但是为了达成目标，他变得很能克制自己。这与项羽每攻城破镇后遂“收其货宝妇女”形成鲜明的对比。“大行不顾细谨，大礼不辞小让。”为了做成大事，刘邦常能忍受相当的痛苦，做出惊人之举。楚汉荥阳对峙时，项羽欲烹刘邦之父以迫其退兵，刘邦竟说：我们已约为兄弟，我父亲即你父亲，如果要烹你父亲，“则幸分我一杯羹”。项羽惊怒，要胁计划因之破产。总结起来，争霸中的项羽与刘邦俱怀统一江山的大志，项羽禀赋优于刘邦，可惜的是他不注重自我管理，动辄怒、大怒，遇事率性而为，毫无克制，这是成功的大忌。相反，刘邦在起初表现平平，但他善于在追求目标的过程中，不断以高标准来完善和要求自己，培植优秀品质，克制天性中的不良成份。他的成功不是偶然的，值得深悟之。人生在世，谁无理想？谁不希望自己成为一个优秀的人。谁不渴望自己成功。我们不妨以项羽为鉴，学一学刘邦，探索人生成功之道。读史细思，深得其益，不亦乐乎？1、项羽灭秦后没有顺应历史潮流，采取措施继续加强国家的统一，而是逆历史潮流而动恢复分封制，这就使得他分封诸王后不久就到处发生叛乱。正在他穷于应付时，刘邦的势力很快强大起来。2、项羽的军队比较残暴，秦军已经投降，他还击杀活埋了20万降兵。占领咸阳后火烧秦宫室。又不注意安抚百姓，废除秦朝严刑苛法，百姓很是失望。刘邦则相反，一入咸阳，就与民约法三章，深得人民的拥护。“得人心者得天下”，这是刘邦战胜项羽的很重要原因。3、项羽不会识别人才，有才能的人（如韩信）转而投向刘邦。他仅有的忠于他的范曾最后也离他而去。而刘邦则重用人才，他手下张良、萧何、韩信被称为“汉兴三杰”。4、刘邦注意建设巩固的关中根据地，不断向前线供应兵员和粮食，以致于能屡败屡战，直到取得最后的胜利。以上几点是项羽输给刘邦的主要原因。
香港《文汇报》今日刊文指出，针对后人对西楚霸王项羽自刎一事，外界多有争议，有观点认为，项羽死亡有诸多因缘，其中包括对战局的绝望，以及楚人的性格。文章称，项羽自刎乌江的故事，大凡中国人都知道一二。但是对其评价则不甚一致。西汉司马迁着《史记·项羽本纪》一意要把项羽塑造成一个悲壮的英雄人物，所以他生动的描绘说：项王乃欲东渡乌江。乌江亭长檥船待，谓项王曰：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”项王笑曰：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”从这番描写看，司马迁对项羽自刎乌江是很钦佩的，并且把项羽不肯回江东的理由说得很详细，也很动人。后来的人对项羽自刎乌江一事，大抵遵循司马迁的态度，同情而敬佩。如唐初于季子《咏项羽》谓：“北伐虽全赵，东归不王秦。空歌拔山力，羞作渡江人。”晚唐胡曾《乌江》也说：“争帝图王势已倾，八千兵散楚歌声。乌江不是无船渡，耻向东吴再起兵。”宋代李清照的《夏日绝句》说：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”这更是传诵古今的歌咏项羽自刎乌江的名篇。但是不同的意见也是有的。晚唐的杜牧是主要代表。杜牧的《题乌江亭》一诗曾慨叹：“胜败兵家未可期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”杜牧的这番评论，颇得后世一些英雄豪杰的赞同。但其所言，却不是知人论世之语。杜牧的意思大概是拿春秋时代的越王句践和楚霸王比。据史籍说，越王句践被吴王夫差打败后，卧薪尝胆，亲身到吴国以奴仆之礼侍奉夫差，赦免回国后，他发愤图强，最终灭了夫差的吴国。这就是越王句践的故事，论其实，与项羽没什么可比性。首先，对手不同。项羽的对手刘邦绝不是夫差那样见识短浅的人。夫差打败句践时，伍子胥劝他“今不灭越，后必悔之。”但是夫差不听，放句践回国，而且不寻机诛伐，使得句践可以十年生聚，十年教训。刘邦就不同，当他和项羽割鸿沟为界后，张良和陈平建议追击项羽，说“今释弗击，此所谓养虎自遗患也。”刘邦乃决然毁约追讨项羽。后来毛泽东的“宜将乘勇追穷寇，不可沽名学霸王”就借用此事。所以，即使我们假设项羽不自刎，欲回江东招兵买马，刘邦也不会给他喘息的时间，任由项羽重新积聚力量。其次，民心不同。越国与吴国同处江南一隅，其势不能两立，所以往来征伐不断，民心彼此怀恨。句践又是越王，他曾入吴为隶，这本身就是对越国人的侮辱。战败后，句践一方面公然向国人谢罪，一方面身自耕作，夫人自织，食不加肉，衣不重采，折节下贤人，厚遇宾客，振贫吊死，与百姓同其劳多年。所以百姓乐为其用。项羽则不同，他争取不到民心。第一，他垓下失败后，不思悔改，犹认为是“天亡我”，而不是他个人的过失。他的这种态度不可能收服人心。连司马迁和班固都批评他不知罪己。第二，项羽论出身，只是楚国大将项燕的后人。他最初与叔父项梁聚集八千子弟反秦，往近说，是为摆脱秦朝的暴政，往远说，具有为楚国复仇的意思。所谓“楚虽三户，亡秦必楚”，说的就是这个民心可用。但是覆灭秦朝后，项羽杀了楚王义帝，自称霸王，这与篡逆有什么不同呢？后来刘邦与项羽对阵广武，刘邦就拿出这件事来数落项羽，项羽不能答，还用箭偷射刘邦。这就在政治上很被动，不得人心。第三，刘邦和项羽都是楚地人，他们相争没有民族矛盾可以利用。项羽与刘邦争天下，只是为自己，楚人为什么要跟随他？而且项羽不善于揽集人才，他连一个亚父范增都不能尽用，即使回到江东，给他十年时间，也未必能像句践那样做到士乐为其用，民乐为其死。最后，项羽的兵败自刎，其实也是楚人风气使然。如果他不自刎，反倒得不到楚人的心仪。据《左传》桓公十一年载，楚国莫敖屈瑕曾率兵讨伐罗国，因骄傲轻敌而败北，结果他自缢于荒谷，而随从他的群帅们则将自己囚禁于冶父以听从楚王的刑罚。屈瑕曾多次为楚国立功，结果一次兵败就不能不自缢以谢国人。再如《左传》庄公十九年载，楚文王与巴人作战不利，回国时，掌管都城城门的鬻拳却不让文王入城。文王不得已，整顿人马去讨伐黄国，仗是打胜了，可惜回来的路上病死了。鬻拳安葬文王后，也自杀相殉。可见在楚国，即使君主丧师辱国也是不可以原谅的。又如战国时代的楚怀王并不是一个聪明的君主。他曾被秦昭王骗到秦国，要他割地称臣。怀王至死不从，最后病亡于秦。据司马迁《楚世家》说，楚怀王死后，楚人皆怜之，如悲亲戚。诸侯也因此都看不起秦国而同情楚怀王。所以，到后来项梁起事，楚怀王的一个叫“心”的孙子沦落在民间为人牧羊，项梁不敢自己称王，立了“心”，并且依旧称呼其为“怀王”，可见楚怀王不愿损国以利己，在楚国有多么深远的影响。可以想象，在楚国这样重视国利民生的文化传统中，像项羽这样一个刚愎自用而损失弟子八千的人，如果厚颜回到江东，会有几个人肯再追随他？项羽之所以受到后人的景仰，固然在于他英勇善战，但更主要的，我以为，却正在于他这乌江一刎
项羽刚愎自用、不能用人、不纳良言、目中无人、骄慠自大、沉迷酒色，所以必敗。
为将者，当奉项羽 为君者，首尊刘邦。 他们两人争的是天下，不是战争 所以项羽败，刘邦胜
有萧何、张良、韩信
他迷信 |
|
