|
|
|
 |
从人肉包子店说开去(图) |
 |
时间：2010-1-8 11:06:07 来源：香港文汇报
|
|
|
惨剧，食人行为看似匪夷所思，其实在古代社会屡见不鲜。这在史志文献、野史笔记中有很多记载和反映。
在极度贫穷，为生存而挣扎的社会和时代，人性规范的维系力量是脆弱的。人性链条在饥饿与死亡重压之下断裂，就发生了食人行为。《水浒传》中的食人情节并非不可写。但是，观其叙事，《水浒传》作者对于这些残酷、野蛮的食人行为，不仅少有谴责，而且颇多欣赏。
首先，食人行为大都出于梁山好汉所为，联系小说中种种血腥场面的描写，我们会感到，在作者笔下，食人行为是表现其人物“英雄豪杰”、与常人气概不同的一种手法，是英雄形象的组成部分。面对使人心惊肉跳的杀人作坊、剜食心肝以及炙食活人，梁山好汉泰然自若，毫无作恶的罪感。相比之下，潘金莲害武大时，“那妇人便放倒武大，慌忙跳下床来。……那妇人揭起被来，见了武大咬牙切齿，七窍流血，怕将起来，只得跳下床来，敲那壁子。”(第25回)既是作恶，便有作恶的罪感，虽然短暂，但这种慌忙和害怕却正是人性的表现。但作者是以此表现常人的胆怯、平庸，从而反衬梁山好汉杀人、食人时的不同凡响、敢作敢为，凸现其超越世俗的“形象”。越是血腥、残忍，则越是英雄、越是好汉─这是《水浒传》英雄叙事的重要逻辑之一。
《水浒传》在描写梁山好汉食人情节时，都为之设立了“正当理由”：一是为了谋生，如张青夫妇“以此度日”；二是为了梁山事业，如朱贵酒店；三是为复仇，如宋江割炙黄文炳。但细加推究，仅仅为实现自己生存或复仇的需求，就残无人道地食人，以剥夺他人的生命为手段，来追求自己的“自由和需要”，这种追求就失去了人性的必要规范。对这种人性失范，作者表现出的倾向性并没有超越梁山好汉“草莽强人”对于人性的认识，这不能不说是《水浒传》人性观念的缺陷。
上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
