|
|
|
 |
关于意见 李世民与魏征(图) |
 |
时间：2010-7-15 12:07:51 来源：香港文汇报
|
|
|
衣，让听者听了很舒心。世上是否有这样的好事，不得而知。实际中好像那个“太监劝谏法”并不顶事。记得黄仁宇先生在《赫逊河畔谈中国历史》中说：“太宗之受谏，不一定是以受谏为目的，而是表扬自己虚心明察做好皇帝的门面。”此话不是一点道理也没有。但不管出于什么原因，李世民虚怀纳谏，从善如流，于己于人都有好处。没有李世民，焉得出一个魏征？
专制制度下的监督是个很不容易的事情，碰上李世民这样素质不错的皇帝，魏征们还能获得承认，起一点监督作用。史书说李世民不敢当着魏征的面玩鹞鹰。假如遇到一个颟顸且暴虐的帝王，老魏的项上人头还在不在就很难说了。没有制度的严格约束，顶多是多几个魏征，弄不好所谓“谏臣”就成了十足的摆设。谁也说不定皇帝们会怎样做事。
后来李世民离了老魏的规谏很有点食不甘味的劲头。魏征有一段时间患病请了假，李世民说，你不在的这几天我的缺点多了。老魏死时李世民以镜子喻他，实在是情集与此，水到渠成。设若当初李世民视老魏的意见如无物，设若李世民以为老魏用心险恶，就是魏征比现在还敢犯颜直谏，他很难有机会或有兴趣思考很多国家大事，思考了也未必肯说出来；设若李世民求谏有始无终，老魏也不会讲国家社稷。一个人，不管他性格多么耿直，多么迂曲，说出的意见多与少，总和受到的重视程度成正比。唐朝前期不仅魏征爱提意见，大臣们大多如此。
有一次李世民问魏征：“比来朝臣何殊不论事！”翻成白话似乎就是：近来朝臣为什么不爱议论国家大事？老魏很实在，回答：“陛下虚心采纳，必有言者。凡臣徇国者寡，爱身者多，彼畏罪，故不言耳。”李世民不愧为明君，连连点头称是。这样的问题，李世民的儿子李治也问过大臣，只是那位臣子说，陛下做的已经尽善尽美，别人没什么说的了。说这样的话的人不是别有用心，就是思想蒙昧。
不过，长江后浪推前浪，千年之后的清朝大臣李鸿章比李治的大臣厉害。1896年9月2日，外国记者问李鸿章清朝报纸的真实性问题，李鸿章说：“清国办有报纸，但遗憾的是清国的编辑们不愿将真相告诉读者。他们不像你们的报纸讲真话，只讲真话。……由于不能诚实地说明真相，我们的报纸就失去了新闻本身的高贵价值，也就未能成为广泛传播文明的方式了。”这段话颇有独到之处：一是没有像别人那样强调清国国情与美国不同，二是把报纸缺乏真实性直截了当地完全归罪于编辑，这种工夫十分了得。从思路讲，李世民是问：臣子怎么不提意见了。李鸿章在答：清国新闻为什么没有真实性。细想理路是一致的，只不过魏征所说的原因不同于李中堂而已。唐朝兴盛，晚清败落自有世界大势的原因，上层思考问题的方式怕也不可忽略。
上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
