|
|
|
 |
网开一面与明刑弼教(图) |
 |
时间：2010-8-5 11:19:03 来源：法制日报
|
|
|
者身上的那一处致命伤是自己所为。吏不能裁断，作为疑狱上报了齐宣王。齐宣王颇有法律观念，也感到为难：“皆赦之是纵有罪也，皆杀之是诛无辜也。”斟酌再三，以为知子莫如母，于是告诉断案的人说：“试问其母，听所欲杀活。”即问一问他们的母亲，由她来裁断留谁杀谁。听到吏的询问，这位母亲悲泣不已，最终还是选择了牺牲弟弟，留下兄长，她回答询问的官吏“愿杀少子，以活其兄。”母亲这样解释了自己的选择：“少子是自己的亲生子，长子是丈夫的前妻之子。丈夫在临终时将长子托付于我，如果我选择留下少子而杀长子，岂不是忘夫之托，背己诺言？岂不是以私爱而忘公义？”吏望着悲痛欲绝的母亲，深为感动，于是上奏宣王。宣王也感佩这位母亲对亡夫的一诺千金，不仅下令赦免了二子的死罪，而且赐这位母亲“义母”的称号。(刘向《列女传·卷五》)
第二个案例是东汉酒泉地区有一位孝女名叫赵娥。她的父亲被同县人所杀。复仇原本是男儿之事，但赵娥的兄弟皆因病而亡，仇家暗自庆幸。赵娥虽已经出嫁，且已经为人之母，但却毅然以复仇为己任，她暗携兵器十余载，从不懈怠。终于一次偶然的机会与仇家相遇，她毫不迟疑地杀死仇人。复仇后，赵娥径直到县衙自首，她面无惧色，心无遗恨，对县官说：“父仇已报，请就刑戮。”执掌法律的地方官面对这样一位孝女，宁可辞官也不愿将其置于刑网中，县官脱去官服，劝赵娥逃走。但是，赵娥却不肯领情，她坚持认为为父复仇是自己的本分；而依法量刑是县官的职责。后来，遇到皇帝大赦，赵娥被免罪，州郡在她的家乡对她的孝行进行了表彰，负责教化的太常官也赠予“束帛”(十匹布)，以表彰其孝行。(《后汉书·列女转》)
在二十五史的记载中，如同赵娥一样，因为维护礼教而触犯法网，却又被网开一面的烈女、孝子、义仆、侠客不可胜计。但应该注意的是，古代社会的这种网开一面，在今人看来似乎是曲法任情的执法，不仅并未造成人们对法律的亵渎之心，相反却增加了人们对法律正义性的信赖。
古代也有不顾礼教而拘泥于法律规范的案例，在礼教与国法无法兼顾的情况下，不惜坏礼而护法。但这种在今天看来的“法治”之举，在古人的眼中却恰恰损害了法律的权威。
唐朝开元年间，有一位名叫张审素的都督，与监察御史杨汪结怨，杨汪以张审素谋反而构成其罪，张审素问斩，张审素的两个尚未成年的儿子张瑝、张琇被株连流放岭外。时隔不久，尚在年少的张瑝、张琇潜回都城，寻机手刃杀父仇人。兄弟二人被官府缉拿后，市井坊间同情、赞赏的舆论占据主流，人们认为这兄弟二人“幼稚孝烈，能复父仇。”主张赦免二人。朝中则有两种意见，一是以丞相张九龄为代表的主赦派，认为应该顺应民意，维护礼教；一是以李林甫、裴耀卿为代表的主杀派，认为“复仇虽礼法所许，杀人宜格律具存”。玄宗听从了后者的意见，下敕处死二人，但玄宗在敕中也承认，对兄弟二人的缉捕，虽“律有正条”，但士庶依据礼教却“颇有喧词”，所以不宜在市朝中对兄弟二人行刑。不公开行刑，就是玄宗给张瑝、张琇的礼遇，也是对礼教的一种维护。但是在民间看来，这种礼遇远远不够。于是，人们纷纷作文悼念并“榜于衢路”，公然表达对孝子行刑的不满和悲愤。又集资在兄弟二人被刑处造“义井”、为兄弟二人造墓作为纪念。史家感叹，为孝子之死“时人所殇如此！”(《旧唐书·孝友传》)
网开一面，为社会所称赞，为史家所肯定，原因在于其用刑或不用刑的目的都在于“弼教”，即张扬礼教的价值观，维护人们心目中的大法，是为“明刑”。相反，拘泥于格律之文，却引得社会“颇有喧词”，原因在于这种拘泥远离了人们心目中的“大法”。
上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
