|
|
|
 |
魏征总结历代用人经验 不同历史时期标准不同(图) |
 |
时间：2010-8-6 11:53:12 来源：广州日报
|
|
|
兵连田穰苴都不能超过他，自然引起魏文侯的重视。“于是文侯以为将，击秦，拔五城。”另外，吴起率兵守住西河，使秦兵不敢“东向”。
魏文侯死后，魏武侯继位，魏国国相排挤吴起，吴起在魏国待不下去，又跑到楚国来。楚悼王听说大名鼎鼎的吴起来了，十分高兴，马上任命吴起为楚国国相。吴起上任后，“南平百越，北却三晋，西伐秦，诸侯皆患楚之强。”但同时吴起也得罪了楚国的贵戚大臣，他们对吴起恨得咬牙切齿，所以楚悼王一死，便群起而作乱，把吴起杀了。
陈平这个人也很复杂，秦朝末年天下大乱，他先后追随魏不容和项羽，后来经魏无知推荐，才转到刘邦这边来，刘邦觉得这个人不错，便任命陈平为都尉，监督军中将领。刘邦诸将见陈平一来到就担任如此重要的职务，心中不平，议论纷纷。
陈平曾经“盗嫂受金”
周勃、灌婴等人对刘邦说：“陈平虽美如冠玉，其中未必有也。臣闻平居家时盗其嫂；事魏不容，亡归楚；不中，又亡归汉。今日大王尊官之，令护军。臣闻平受诸将金，金多者得善处，金少者得恶处。平，反覆乱臣也，愿王察之！”在这里，周勃和灌婴等人数了陈平三宗罪：一是居家时与其嫂通奸；二是轻于去就；三是受贿。刘邦听了这些话当然对陈平起了疑心，马上把魏无知叫来，责问他为什么推荐陈平这种“反覆乱臣”。魏无知辩解说：“臣所言者能也，陛下所问者行也。今有尾生、孝己之行，而无益胜负之数，陛下何暇用之乎！楚、汉相距，臣进奇谋之士，顾其计诚足以利国家不耳。盗嫂，受金，又何足疑乎！”魏无知的一番话，说到了战乱时期用人的关键，那就是只取其才能，而不去追究其德行。所以尽管陈平有盗嫂受金之嫌，但只要他的计谋有利于国家，这个人就要用，开明的刘邦当然认同魏无知的观点。后来刘邦又找来陈平，要他解释为何要“受金”，陈平说：“臣裸身来，不受金无以为资。诚臣计画有可采者，愿大王用之；使无可用者，金具在，请封输官，得其骸骨。”所谓“得其骸骨”就是打包袱回家的意思。陈平说自己没钱做不成事，“受金”的目的是想积累资金为国家办事，并非为了中饱私囊。刘邦这才知道错怪了陈平，于是拜陈平为护军中尉，监督军中所有军官，这样一来，诸将再也不敢对陈平闲言闲语了。
“丧乱既平，非才行兼备不可用”也是一条很重要的用人原则。秦始皇不明白这个道理，统一中国后起用赵高为中车府令，使赵高“教故亥决狱”，赵高有罪，蒙毅认为应判死刑，但秦始皇认为赵高“敏于事”，不仅赦其罪，还恢复了赵高的官职，埋下导致秦国灭亡的祸根。唐玄宗晚年在用人方面也违背了这个原则，安禄山不听指挥打败仗，丞相张九龄认为“禄山失律丧师，于法不可不诛”，但唐玄宗“惜其骁勇”，赦了安禄山的罪，最终酿成安史之乱。
“与其得小人，不若得愚人”
对于德与才的关系，司马光有一段很精辟的论述。在《资治通鉴》第二篇史论中，司马光指出：
夫聪察强毅谓之才，正直中和谓之德。才者，德之资也；德者，才之帅也。才德全谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之，小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不足，以至于颠覆者多矣。故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患乎！
在上述这段话中，司马光首先明确了德与才的关系，就是德为才的统帅，决定着才的作用方向，才是德的支撑，影响德的作用和范围。所以他认为德才兼备的“圣人”是用人的首选，其次是“德胜才”的“君子”，如果这两种人才都得不到，与其用“才胜德”的“小人”，不如用“才德兼亡”的“愚人”。另外，司马光还指出领导考察人才的时候往往只注意才能而忽略德行，提醒人们自古以来“国之乱臣，家之败子”无一例外全都是“才有余而德不足”的“小人”，所上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
