还不能不提两桩刚被处理的“学术不端”事件。一是郑州大学决定，免去该校新闻与传播学院副院长贾士秋的行政职务，并解除其教授聘任。据称，这位女教师在高级职称评定中存在学术造假（将别人作品署上自己名字），提供虚假材料（“炮制”一部“无中生有”的专著）。二是，7月15日下午，西南交大校长陈春阳证实，该校副校长黄庆的博士学位论文抄袭事实成立，已撤销其博士学位和研究生导师资格。不过，据最新消息，黄庆发布声明质疑相关程序和处理结果，提请再次鉴定。

知识产权是学术活动的生命，一旦学术论文可以如此被藐视和践踏，学术的尊严也便荡然无存。上述多起已解决和待解决的学术抄袭事件，无疑反映了目前国内高校的种种学术腐败乱象。从这些案例还可以看到，如果涉嫌抄袭的是学生，一般会得到果断和坚决的处理；倘若涉及高校老师，则要看具体身份——往往是当事人身份越“高”，有关方面处理起来越是吞吞吐吐，甚至还有涉嫌抄袭者干脆摆出“任尔东南西北风，我自巍然不动”的姿态。

总的来讲，当前学术腐败固然呈现多发性，学术反腐则具有相当的偶然性和随意性。个中缘由，一方面在于有论者早已指出的高校缺乏独立和自主地位所致；另一方面，则在于目前高校和学术界尚未形成一整套的学术规范和惩罚体系（制度）。

就学术规范建设而言，教育部今年三月份下发的关于严肃处理高校学术不端行为的相关文件，亦不过“一纸通知”而已，缺乏更为严厉明确的法规约束力。就学术反腐的主体构建而言，据介绍教育部的学风建设委员会不仅“没有调查处理（学术不端）的权力”，也“不是学术行为的最终鉴定机构”。至于各高校的学术委员会或学术道德委员会，对付普通师生或许差强人意，但对于那些有一定级别行政职务或者头上有着博导、院士等头衔的“高端学术人士”，可能就不那么具有权威性——甚至还可能出现互相包庇现象。

以西南交大副校长涉嫌抄袭事件为例，该校能够对一名副校长作出处理，本来就很不容易，着很大的偶然性；既便如此，也仅是撤销其博士学位和研究生导师资格，而动不了这名副校长的行政职务——因为他是部属高校的校级领导，

上一页  [1] [2] [3] 下一页