用户名: 密码:
会员中心 在线投稿
| 网站首页 | 中国历史 | 世界历史 | 历史名人 | 教案试题 | 历史故事 | 考古发现 | 历史图片 | 文化 | 社会
相关文章    
您现在的位置: 历史千年 >> 社会 >> 国学文化 >> 正文
袁崇焕原来是个阉党余孽…
袁崇焕原来是个阉党余孽…
袁崇焕原来是个阉党余孽…
袁崇焕原来是个阉党余孽…
袁崇焕原来是个阉党余孽…
最新热门    
 
袁崇焕原来是个阉党余孽(2)

时间:2009-8-15 12:04:29  来源:不详
在崇祯朝查办阉党之时,霍维华赫然在列:

    “虽未祠颂阴行赞道削籍者二十人:张訥、徐大化、杨维垣、霍维华……”[8]

    在以上被论罪的二十人中,“徐大化、杨维垣、霍维华”等人排列很靠前,这三人是阉党中比较早期的中坚分子,并涉及赵南星、左光斗、杨涟等东林党人的案子。这在刑科右給事中刘懋的一封奏疏中有提到,内容如下:

    起補刑科右给事中刘懋疏陈:“……嗣是魏广微恨杨涟疏参忠贤有门生宰相等语,遂谋合忠贤中旨,逐赵南星、杨涟、左光斗、魏大中等以去,又中旨起王绍徽、徐大化、崔呈秀、霍维华、杨维垣等以资其凶毒,而大权归忠贤矣。”

    刘懋提到“徐大化、杨维垣、霍维华”等人皆是“以资凶毒”之辈,他们是阉党除掉东林赵、左、杨等人后起用的第一批人。可见,早在魏忠贤当权之初,霍维华就已经是中坚分子了。而此人在“宁锦大战”后,居然要求将自己的荫功让一级给袁崇焕,这就很奇怪了。

    在《明史》的记载中,袁崇焕于“宁锦大战”之后的辞官回家,被说成是遭阉党陷害,可是“陷害”他的阉党里,却有中坚分子让荫于他,这能到底说明什么呢?是阉党陷害他,还是阉党分子在为他鸣不平?

    其实,袁崇焕跟阉党有着千丝万缕的关系,这一直是许多史书讳莫如深的。以《明史》为例,不仅基本回避不谈,而且还以“被阉党陷害”来遮掩粉饰。

    明史载:“忠贤因使其党论崇焕不救锦州为暮气,崇焕遂乞休。中外方争颂忠贤,崇焕不得已,亦请建祠,终不为所喜。七月,遂允其归,而以王之臣代为督师兼辽东巡抚,驻宁远。及叙功,文武增秩赐廕者数百人,忠贤子亦封伯,而崇焕止增一秩。尚书霍维华不平,疏乞让廕,忠贤亦不许。”[9]

    《明史》这一段史文的意思是在说,阉党指责袁崇焕不救锦州,于是袁崇焕请辞,好像他是被逼走的一样,其实连天启都申饬了他“谈款一节,所失不小”,所以他的辞职并非是阉党诬陷,而是因为他自己有过错。

    在《明史》这段史文的最后有一句“尚书霍维华不平,疏乞让廕,忠贤亦不许”,以往被许多人都将其当作阉党陷害袁崇焕的铁证,但其实这一句实属画蛇添足的败笔。因为霍维华是阉党的中坚分子,他让荫于袁崇焕,那只能说明袁崇焕受阉党分子同情,并不能证明阉党陷害他。而且“忠贤亦不许”这个说更是败笔中的败笔,因为《明熹宗实录》上明明记载,霍维华让荫是遭到了天启帝的申饬:

    “得旨:袁崇焕谈款一节,所误不小,朕不加谴责,尚著叙赉分明,念久在危疆姑使相准耳。恩典出自朝廷,霍维华何得移荫市德,好生不谙事体。”[10]

    但《明史》上却说“忠贤亦不许”,这就严重不符合史实了,明显是在胡说,稍微查证过史料的,都必然会发现这里有问题。

    另外,在《明史》这段说辞中,为了说明袁崇焕和阉党不是一路人,还提到一件事情,就是修生祠。《明史》在叙述了魏忠贤指使党羽诬陷袁崇焕之后,又说因为当时众人都修魏忠贤的生祠,所以袁崇焕也附和了,但却“终不为所喜”。意思是袁崇焕虽然在后来“亦请建祠”,但却并没有讨到好,而他请修魏忠贤生祠是“崇焕不得已”。

    不过,事实并非如此,因为袁崇焕请修魏忠贤生祠,是在“宁锦大战”以前,而《明史》却有意把“请建祠”改到了“不救锦州为暮气”以后,显然是在掩盖他早就伙同阉党分子,巴结魏忠贤的事实。

    《明熹宗实录》上有楚的记载,袁崇焕伙同阎鸣泰请修魏忠贤生祠,并命名为“懋德”是在天启七年四月,原文如下:

    “蓟辽总督阎鸣泰、巡抚袁崇焕疏,颂魏忠贤功德,请于宁前建祠,赐名懋德。”[11]

    而“宁锦大战”发生在天启七年五、六月,所以《明史》上的说法有问题,“请修生祠”应在“宁锦大战”之前。

    《明史》有意将袁崇焕请修生祠的日期挪后,是刻意掩盖袁崇焕早在“宁锦大战”前就有巴结魏忠贤的行为。而这样的安排,是在为后来的说辞——“崇焕不得已,亦请建祠,终不为所喜”作铺垫,想让读者相信袁崇焕和魏忠贤是不对付的,所以“宁锦大战”之后即便袁崇焕请修了生祠,但依然遭到阉党的排挤和陷害。

    《明史》这样的叙述安排,实属一种巧妙的辩护,就是想误导读者,让大家以为袁崇焕请修生祠,不是巴结厂臣,而只是在“宁锦大战”之后的不得以之举。接下来《明史》又将霍维华让荫的事情摆出来,好象是旁人对袁崇焕遭受阉党陷害都看不下去了,所以提出让荫,而对霍维华是阉党中坚分子的身份却闭口不提。最后,《明史》还将天启申饬霍维华,篡改成了“忠贤亦不许”,以此来为“阉党陷害”立证据。

    综上所述,《明史》为了袒护袁崇焕,不惜大肆运用篡改史实、捏造证据的手法,确实值得玩味。若袁崇焕根本就不是阉党,或者真是被阉党陷害,那完全可以把真凭实据拿出来,何必如此的遮掩、粉饰呢?

    其实,《明史》所要遮掩、粉饰,正是袁崇焕本身就是个阉党分子这个事实,而这一点在现存的史料中是显露无疑的。相关史料显示,袁崇焕跟阉党的牵扯有很多,除了请修生祠外,袁崇焕还有直接上疏,对魏忠贤谄媚有加的事迹,其内容如下:

    辽东巡抚袁崇焕疏称:“厂臣魏忠贤功在社稷,海内之共见共闻,业已铭刻金石,无容职赘,至其身任辽事,誓□恢复,枭灭逆虏,任用刘应乾、陶文、纪用等,而关内外御敌之伏甲军器马匹悬簾等项,俱以家资置办,日逐解来,又助军需。臣方一意巡缉,严警诸营将吏,不敢贪懦营私,不敢餽遗隐串,改虚为实,化贾为真,易怯为勇,以有今日。浞古内臣谁有出其右者!”[12]

    这份奏章归档于《明熹宗七年都察院实录》天启六年十月,显然早于天启七年五月开始的“宁锦大战”,这个奏章又证明了袁崇焕早在“宁锦大战”以前,就开始巴结“厂臣”了,可见《明史》中的叙述确有不实。

 
  | 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 友情链接 | 版权申明 |  
Copyright 2006-2009 © www.lsqn.cn All rights reserved
历史千年 版权所有