千年文化集纳在故宫的面条碗里,这样拉出来的面来头当然大,算得上是源远流长、博大精深。至于具体是10元一碗、还是30元一碗,似已不再重要——岂止不重要,甚至就连提到“价钱”两个字都是罪过。试想,那么独特的环境、那么恳切的心思、那么深厚的文化,多少钱能买得到呢?怎么能计较钱呢?那面条碗当然应该是中国瓷碗,至于是不是青花瓷、碗底上是不是书写着汉隶,还不得而知。我知道的是,往大里说,这面条其实是装在故宫这只硕大的“碗”里的。
也因此,星巴克的咖啡大概是装不到故宫“文化碗”里的。当年的文化对抗,很大程度上是一部分人的排异反应。那些慷慨激昂的“精英们”,在历数民族文化遭遇的危机后,照例,是要品咂一下咖啡或洋酒的。他们之驱逐星巴克,目的并不在捍卫文化,也不是在意故宫,甚至也不是反感星巴克,不过是借着这样一个标签式行动,表达一种激烈的文化姿态而已。之所以称其为“标签”而非“标志”,主要是因为,这样的“文化行为”在吾国实在丰饶得很,隔一阵子就发作一次。
这一次,因为故宫端出来的这一碗中国气派、中国风度的面条,我们才发现,故宫这只巨碗最不应该装的,不是星巴克,也不是拉面、手擀面、炸酱面……而是顶着传承文化虚名、行垄断谋利之实的伪文化。一碗面,端到故宫后门煮一煮,立马就可以沾染上中国的传统文化,就可以成为文化面而叫出天价,不免荒诞。联想到这些年来公众对故宫商业化严重的讥评,可知其作出这样的举动并非虚誉,实在是一脉相承。即或当年被赶走的星巴克,也在论者质疑之前呆了6年之久。
犹记得2007年激辩星巴克去留的时候,很多论者实际上已经触及普泛意义的商业对文化的侵蚀和威胁,比如有论者就谈到:如果星巴克不宜留在故宫,国产品牌也不宜进驻。整一个豆浆店,难道就保护了传统文化?也有社会学者提及,故宫不仅仅是一个星巴克的问题,其他各种经营性项目都属于过度开发,都应该赶走。只是在一派民族主义鼓噪声中,这样的意见不仅没有展开讨论,反而被有意无意遮蔽了、忽略了,故宫也在商业化道路上,渐行渐远。
我不知道当年那些悲壮地向故宫星巴克开战的文化“精英们”,现而今如何吞下这30元一碗的“文化面”。我关心的是,经历了这样一起又一起的文化事件之后,我们能否成熟起来。比
上一页 [1] [2] [3] 下一页