|
|
|
 |
问责“学术不端”需细化标准 |
 |
时间：2009-8-27 10:54:59 来源：不详
|
|
|
院士行为不端、情节严重者可被撤销院士称号。中国工程院近日对内部发文，要求加强学术道德约束。但工程院对“什么是情节严重”，没有给出具体标准。（8月7日《新京报》）
论文抄袭、学术不端已是一个老话题。接踵而至的抄袭事件，已使公众备感常态。
事实上，抄袭事件屡禁不止的原因早已透析：学术浮躁、风气不正、评审机制乏善等等。而其中一个关键的因素是，学术问责制空白，对抄袭事件惩处不痛不痒，缺乏力度。惩戒疲软的环境，势必导致抄袭的滋生于繁衍。在这样的背景下，中国工程院看似严厉的问责决定，无疑具备震慑的积极作用。
但是，工程院的问责决定却缺乏执行可行性。文件内容称，院士行为不端、情节严重者可被撤销院士称号。那么，什么样的情况算是“情节严重”呢？缺乏刚性指标，执行文件内容必定模棱两可。界限不明确，暗箱操作的机率就大大增加。一些本来“情节严重”的抄袭剽窃者，极有可能在惩办方的包庇下敷衍了事。此前众多抄袭事件的处置结果可为例证。辽宁大学副校长陆杰荣教授抄袭一事，最终校方仅让其做出“深刻检查”了事。可见，“情节严重”与否须有刚性规则加以约束和效行。
此外，对行为不端、情节严重者予以惩处。那么，行为不端，情节轻微、一般的院士作何处置呢？如果单单惩处情节严重者，无疑纵容了“情节轻微、一般”的院士。如此行事，可以说对端正学术、禁止抄袭毫无意义。
由此可见，细分行为不端之情节十分必要。当然，惩处力度也当细分，学术问责、相应惩处应随情节而定。
笔者以为，在细化学术问责上，不妨借鉴官员问责中的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》。《暂行规定》中处分种类明确而细化，分为警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。同样，学术问责制也可照例而行。
只有标准细化并严厉执行，学术造假行为方可得到有效的制止。舍此，别无他法。
|
|
| |
|
