鲍鹏山：百家讲坛和我联系比较早，2006年就和我联系了，我因为当时手头的事情比较多，就没有答应，然后到了2007年的八九月份，他们找到我们学校，校长也希望我参加，于是趁这个机会，我实现了我的一个目的，把系主任给辞了。我也没有想到他们提出我来讲《水浒》这个课题，就像你所说的，我的研究主要集中在先秦，尤其是思想史这一块，从来没有涉及到明清以后的，虽然我个人非常喜欢《水浒》，但之前没有做过专业研究。但百家讲坛是希望通过一个作品来展现一位学者的学养，而不是对一个作品做一个很专业性的讲解，因为我们的观众不是专业听众，而是普通大众。他们的编导几乎把我的书都看过，他们觉得，如果用我的眼光来读《水浒》，一定能读出东西来。

　　当然，这里边肯定有利弊。我的“利”在于角度，带着思想和眼光看，一定能看出些东西来，这也是我做学问的一直的路数。学者有两种，一种是持续地不间断地关注某一特定对象，还有一种，持续不断地提升自己的鉴别力和眼光，改善自己的知识结构，我大多是后一种。

　　读书报：百家讲坛作为一个向大众普及中国传统文化的平台，应该说是受到了大众的欢迎，但是又部分地被学术界所诟病，认为其取向和标准不过是将传统文化娱乐化，仅仅以故事和悬念来吸引观众。当然，您的新说《水浒》是一个转型。那么，您是如何评价百家讲坛的？向大众普及历史和文化的节目和读物，如何才能称得上是精品？

　　鲍鹏山：首先，我觉得百家讲坛这样的节目，对中国来说，不是多了，而是少了。因为作为一个国家电视台，有国家强大资源支持的电视台，本来就应该承担起更多的文化传播的任务，而不是娱乐化的任务。比如，美国的国家电视台很多都是文化类节目，很少娱乐节目，甚至广告都很少。我们国家的电视台都是政府电视台，它最初的投资都是纳税人的钱，就需要更多承担起文化传播的职责。可以看到，百家讲坛对于电视的“文化化”还是起了推动作用的。所以，我认为，百家讲坛不是把文化娱乐化，而是把完全被娱乐占据的电视阵地抢夺了一部分。主讲人可能是尽量地让讲座生动一些，但我没有看到很娱乐化的东西。

　　至于普及中国传统文化的形式，需要有一个发展的过程。有些人在批评百家讲坛通过情节和悬念来吸引大众注意的时候，能不能反思一下，你们有没有更好的方式让大众接受？我的转型是不是就是很成功，还需时间观察。比如，袁腾飞现在在讲“两宋风云”，他其实又回到了百家讲坛的传统的方式——讲历史故事。问题是，他采用这种传统的方式，还是取得了成功，有很高的收视率。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页