作者:李晓亮

《实话实说》终于还是倒掉了。

几经折腾，也没能挺住。先是从新闻频道被“踢到”央视一套，如今又在一套的变革中被“淘汰”，下周或将正式退出荧屏。据说主因还是“收视率不理想”。它首任“掌门”崔永元曾说:收视率是万恶之源。现在看来，真是一语成谶。

不过说实话，我们也不用太感意外，停播或只是迟早的事。相信多年没看过《实话实说》的，不在少数。不看此新闻，能准确说出它在哪个频道哪个时段首播或重播的，估计也不多———不信的话，可以看看新闻后的跟帖。这就是《实话实说》停播的现实原因，尴尬却又真实。它曾经的辉煌，一去不返。

不得不承认，收视率虽然万恶，但却仍是如今电视媒体难以摒弃，甚至是主要的考核指标。在当前电视的盈利和运营模式下，这个“硬杠杠”执掌着任何一档节目的生杀予夺大权。哪天《新闻联播》没人看了，面临的窘境也是一样的。

收视率也如硬币的两面，并不必然代表节目品质恶俗。至少具体到《实话实说》，它不全是因为迎合低俗而受冷落。那为何现在人们不喜欢看了呢？或许有人会说，因为没有崔永元了。这话很有迷惑性，比如追问一句:那《小崔说事》，您看吗？他可能就哑然了。所以，这不是一个简单的主持风格问题，而是暗含着时代变迁的深刻意蕴。

上世纪90年代《实话实说》能火，当然有崔永元个人魅力的因素，但深层的原因，或许还在于那时，大陆这种“平民脱口秀”节目极度匮乏，而且媒体间竞争并不太激烈。现在则不然。首先各类谈话类节目风生水起，能说话、说实话的节目，翻着花样地吸引受众，人们有了更多元的选择。而且这个网络时代，标榜的就是草根性、平民性，网络的开放尺度和娱乐效果，显然也更为诱人。这一切都可能分流着《实话实说》的观众。

前不久，本报专访了凤凰卫视名嘴、资深媒体人曹景行先生。他有个著名的“五毛钱”、“遥控器”理论。就是说当报纸和电视的某些栏目，不能满足受众需求，那么他们花五毛钱买份别的报纸或轻点遥控器换台，就能灭掉你。从这一点上讲，正是观众的遥控器“点杀”了《实话实说》。当然，他谈话中也提到一个难以避免的遗憾。曹景行说，他们那批老凤凰人，赶上了一个好时候。夸张点说，那时只要往镜头前推出一个，就能红一个，而之后则再难有此机会。此话对应在《实话实说》上，或许就是崔永元的“幸运”走红，与和晶虽努力却难免失落的命运吧。

和晶在博客中，委屈地写道:“选题是可以由一个人来画圈打勾的吗”、“一个亲爹不要，后娘不疼的孩子，是孩子自己的错吗”？这等于从一个亲历者的角度，为《实话实说》的谢幕又添两条脚注。这也引人深思，现在我们的谈话节目到底该走向何处？《实话实说》可以倒下，但当初开风气之先的“实话实说”精神不能舍弃。

而若对比了外国同行———如美国“奥普拉脱口秀”的强劲表现，就能发现《实话实说》没落的一个重要因素，就在于“实话实说”精神的日渐式微。尽管你有种种理由，但在一个公民精神觉醒的时代，这是观众最不能容忍的。所以说，只有始终如一地坚持“实话实说”，对公共话题进行快速而独到的解读，以真实与理性的舆论影响力，服务于社会，才能赢得公信和民心，不被观众抛弃。