而刘勰最后对于玄学的境界也是不满的，他用佛教的般若说超越有无之辨，营造他的佛学境界。在《文心雕龙》的《论说》中提出：“夷甫、裴頠，交辨于有无之域；并独步当时，流声后代。然滞有者，全系于形用；贵无者，专守于寂寥。徒锐偏解，莫诣正理；动极神源，其般若之绝境乎？”可见刘勰骨子是认为文学的精奥是佛教的般若即无上之智慧，具备这样的慧眼与法眼才能真正洞晓文学精奥。《知音篇》中慨叹：“知音其难哉！音实难知，知实难逢，逢其知音，千载其一乎！”即是这种文学心态的体现。“文章千古事，得失寸心知”，这是古往今来的共同事实。因此，要想将这种最高的精神智慧纳入可知的理式，是根本不可能的，也是愚蠢的。

清代纪昀在《四库全书》总目提要集部诗文评类中说出：“文章莫盛于两汉，浑浑灏灏，文成法立。无格律之可拘，建安、黄初，体裁渐备，故论文之说出焉，《典论》其首也。其勒为一书，传于今者，则断自刘勰、钟嵘。勰究文体之源流而评其工拙；嵘第作者之甲乙，而溯厥师承，为例各殊。至皎然诗式，备陈法律，孟棨本事诗，旁采故实，刘攽中山诗话、欧阳修六一诗话，又体兼说部，后所论着，不出此五例中矣。宋明两代均好为议论，所撰尤繁，虽宋人务求深解多穿凿之词，明人喜作高谈多虚憍之论。然汰除糟粕，采撷菁英，每足以考证旧闻，触发新意，隋志附总集之内，唐书以下，则并于集部之末，别立此门，岂非以其讨论瑕瑜，别裁眞伪，博参广考，亦有裨于文章欤？”从这段叙述可以看出，古代之所谓“诗文评”乃是对于具体作品的具体品评，有着鲜明的针对性，而不是泛泛的“概论”、“通论”、“原理”一类今天常见的文艺学模式。中国古代文论到了后来《文心雕龙》这样的体大思精的作品变成大量的以欧阳修《六一诗话》为代表的诗话、赋话与曲话，还有小说评点，大概和这些观念有关。这是一个值得探讨的问题。在中国古代文论史上，有着许多《金针诗格》一类的诗法，还有八股时文的作法，这些都是不入流的。但象《文镜秘府论》这样满足科举考试用的东西是不足以道的，还有许多应付场屋中的诗法与文法更是无法算作真正的智慧。那么现在的西方文艺理论，有些东西也是这类货色。

我们今天与大家谈这些并不是反对智慧与西学化的文艺概论，而是强调文学是一种精神现象，要用一把尺子来概括千变万化的文学现象是不现实的，也是不明智的，但是西方文艺学逻辑学是可以借鉴为我所用的。我以为，王国维的《人间词话》与钱钟书的《管锥编》是比较成功的范式。

我们反顾中国古代文论的历史，或许可以得到一些启发，产生一些智慧。这就是今天我和大家讲这堂课的缘由。谢谢大家！

 << 上一页  [11]