老官园文化为何式微

    晨报：北京的花鸟鱼虫文化始于何时？

    高巍：元代已有，清代是高峰，因为八旗子弟吃皇粮，不能从事体力劳动和经商，只有专注于“玩”，他们结社交流，越玩越精，带动了民间文化。

    晨报：以官园为代表的北京“玩文化”，为何今天喜欢的人不多了？这与新北京人越来越多是否相关？

    高巍：没什么关系，北京文化的同化力很强，上世纪50年代大量外地人进京，如今他们的后代大多融入了北京文化中，这就是明证。官园文化式微，主要有两个原因，一是整个现代史中，中国社会变动剧烈，影响了文化的传承。二是人们心态出现问题，歧视传统文化，仿佛文化就是芭蕾舞、美声唱法，而民俗的东西不是文化。

    晨报：为何出现了歧视传统文化的心态？

    高巍：这是文化自卑心理的体现。传统中国社会比较封闭，随着国门被打开，固有的优越感失去了，看见别人什么东西都觉得好，而对我们自己传统的东西，什么都想改造。

    老官园模式值得研究

    晨报：老北京的玩，主要依靠什么生存？

    高巍：主要靠庙会，老北京城从初一到三十都有庙会，护国寺关了，白塔寺又开，卖玩意儿的一个月基本不闲着，这是“玩文化”生存的土壤。

    晨报：官园成为市场，不到20年，为何这么成功？

    高巍：官园模式值得研究，它是民间自发形成、自觉维护的，它有效地推动了民间文化的保护和发展。相比之下，一些政府行为却未能取得同样好的效果，比如胜利电影院改造成非遗(“非物质文化遗产”的简称，以下同)展示中心，投了很多钱，初衷是好的，但谁会去博物院看死的“非遗”呢？人们更愿意到庙会中去体会活的文化。民间文化有自己的发展规律，这就像鱼和水的关系，你觉得水浑，没营养，但这是鱼所需要的。你非要把鱼养到缸里，放上清水，确实好看了，但它再也长不大了。

    晨报：官园模式为何没有被重视？

    高巍：因为存在歧视，有的人认为民间文化就是封建、迷信，总想改造它。比如说庙会小吃脏、不卫生，可真把这些小吃放到大饭店里，行吗？民间文化有自身的环境需要，它原本就生长在土中，非换成营养液，能成功吗？

    拆迁伤了老北京文化的筋脉

    晨报：官园市场未来会在紫竹院重开，您怎么看？

    高巍：要重视拆迁对传统文化的影响，民间文化依附于它所生存的环境，环境改变了，它肯定受影响。紫竹院周边老北京人不多，居民多是在中关村工作的白领，他们能否有时间、精力关注“玩文化”，这需要时间的检验，现在不好下判断。

    晨报：您认为，“易地重开”不是好的解决办法？

    高巍：比拆了不恢复，总是进步，但“易地重开”会给原品牌带来伤害。比如崇文门老便宜坊拆掉后，虽然准备在原地重开，但停上几年，老顾客就渐渐流失了。还有像大栅栏改造，很多传统小吃离开了，在别的地方经营困难。“易地重开”很容易出现这样的情况：拆掉了一个古董，重开一个赝品。

    10年曼哈顿，

    50年北京城

    晨报：官园市场被拆了，但保护好官园文化，不也一样吗？

    高巍：那是一厢情愿，传统文化与地域和人是共生的，需要多年积累。美国人说，10年可以建个曼哈顿，但50年也建不成一座北京城，因为文化积累非一代人能完成。古人说“十年树木，百年树人”，三代才能出贵族，为什么？因为贵气是沉淀出来的。

    晨报：798的积累时间并不长，不也成功了吗？

    高巍：798只是个展示的窗口，作为卖场，开在哪儿都行，对地域没有依赖性，但它再成功，也无法成为人们的精神家园。

    GDP

    不能代表一切

    晨报：官园被拆后，可以促进地方经济发展，这不是好事吗？

    高巍：发展经济是好事，但不要唯GDP论，只看GDP，那最快的就是卖地，可“卖地经济”能持久吗？官园市场产生的GDP不多，但它是民间形成的文化创意产业园区，发展潜力大，比规划出来的园区更有生命力。文化圈的形成很不容易，应倍加珍惜。

    晨报：为何我们对此关注不够？

    高巍：因为官员文化结构有问题，诗人、文艺爱好者少，理工科比较多，对传统文化理解有偏差。今天一些机关上班很清闲，可其中能玩出层次的人却不多，因为修养不够，他们自己都没形成修养，怎么可能关注传统文化？

    晨报：如何避免下一个官园被拆掉呢？

    高巍：关键要改变急功近利的心态。记得一次专家研讨会上，我建议恢复真正的荷花市场，结果一些领导很生气，现在那个地方地价那么高，关系到政绩，怎么可能为传统文化让路？但多少年后，我们发展经济的愿望不这么迫切了，开始关注文化了，那时再想恢复就已经来不及了。