专家争论真伪

    曹操墓现身安阳的消息一出，即刻在网上引发全民大讨论。在各家网媒忙着转载的同时，也有一些专家和网友对该墓地的真伪心存质疑，其中包括中国人大国学院副院长袁济喜、著名鉴宝专家马未都。

    对此，该项目考古领队潘伟斌表示，不愿就这样的质疑表示回应，因为袁、马二人都不是考古专业人士，也没有到过考古现场，没有调查就没有发言权。不排除一些人借机炒作。

    疑云

    石牌、石枕能算最有力证据吗

    中国人大国学院副院长袁济喜在接受中新网采访时表示，这个墓被反复盗挖过，留存的直接证据很少。现在只凭借发现的一个号称是魏王用过的兵器，就说是曹操墓，“我觉得很难鉴定”。因为它已经被盗挖过了，不是原封的，也可能是有人故意藏在里面的。

    至于河南省文物局提出的曹操墓在安阳的“六大依据”，袁济喜说：“这些证据我觉得都不是第一手证据，不是很有力的证明。”

    袁济喜认为，曹操本人非常多疑，史书上记载他的墓确实是有72冢。且汉魏至今1700多年了，现在能证明墓主的关键证据并不存在。急着发布这一消息，有炒作嫌疑。

    著名鉴宝专家马未都也在自己博客上表达了与袁济喜同样的隐忧：“我看了一下专家学者们对曹墓认定的六大依据的第五点，也是判定此墓为曹墓最直接的证据，就是刻有‘魏武王’的石牌与石枕，可惜此两件最有力的铁证并不是考古的正规发掘，而是从盗墓分子手中缴获的。”

    “最可恨的是，在近十年国家加大力度打击盗墓的环境下，许多盗墓分子不盗墓了，专营造假，欺骗了许多捡漏者乃至专家，但愿此两件重要文物不是他们所为。”

    回应：面对这些质疑，潘伟斌接受记者采访时显得有些生气，他说这些人根本就没到过现场，也没有进行调查，这样说没有丝毫根据。

    “这些观点不值得回应。你问问马未都手里面有没有曹操墓的石牌，如果他拿到了，鉴定了真假再说！”

    潘伟斌认为，一些人之所以提出质疑，是想借曹操墓炒作自己，“马未都是搞鉴定的，不是搞考古的。人大那位教授也不是专业的考古人员，国家为什么不请他们当考古专家，因为他们的水平还不够火候。”

    “魏武王”的称呼是否有违史实？

    曹操墓的文物照片也成为引发一些网友质疑的素材。

    有网友认为，单凭写有“魏武王”的石牌，就说这是曹操墓，即使有专家的鉴定意见，也大可质疑。

    他说：“始终不因功高盖主而篡权的曹操，生前被汉献帝先后封为魏公和魏王，但从不称魏武公或魏武王。这情况到曹操死时都没变过。那是因为，‘武’是后来曹操之子曹丕篡夺汉家天下，登位做了皇帝后，将其父也追封为帝时的追谥。后人这才称曹操为魏武帝，或简称魏武。”

    这位网友认为，曹操下葬时如有陪葬物，是不可能铭刻题记为魏武王的，否则就前后矛盾了。

    回应：潘伟斌表示，只能说这个网友太不了解历史了。让他查查历史书再来说话。

    著名媒体人，《盗墓史记》、《中国人盗墓史》的作者倪方六也认为，这种质疑相当幼稚。粗通历史的人都知道，曹操死后其子曹丕才追谥他为魏武帝，生前称为魏王或魏武王，只要不称为帝，都是没问题的。