近日，台湾学者林庆彰先生在中国社会科学院历史研究所做了题为《民国时期的中国经学史研究》的学术报告。

　　林庆彰认为，中国经学史的源流是相当长的。经学史最早可以追溯到《史记·儒林传》。此外，《经典释文》的序录以及明代吴继仕的《六经始末源流》、陈澧的《东塾读书记》也都有经学史雏形。

　中国第一部经学史应该是清末刘师培的《经学教科书》，作于1905—1906年间，分两册，第一册就是经学史。稍后则有皮锡瑞的《经学历史》。

　　林庆彰认为，一本经学史要把经学的文献处理好，最重要的就是要反映出经学史的分期。一般经学史的分期大体上都是根据时代的更递。像刘师培的《经学教科书》就分为先秦、两汉、三国南北朝隋唐、宋元明、近代五个时期。这种分期，林庆彰认为有很大的不足，因为很多经学新的思潮或者新的发展，往往在前一个朝代的末期就已经开始了。有时候两个时段的学风几乎是完全一样的，不能因为朝代更递就把它切断来谈。

　　对经学史的分期安排比较合理的，还是皮锡瑞。林庆彰认为，皮锡瑞的《经学历史》是按经学的内在的演变来分期的，分为：经学开辟时代（孔子删六经）、经学流传时代（孔门弟子）、经学昌明时代（汉武帝时）、经学极盛时代（汉元帝、成帝时及东汉）、经学中衰时代（东汉末、魏晋）、经学分立时代（南北朝）、经学统一时代（隋唐）、经学变古时代（宋代）、经学积衰时代（元明）、经学复盛时代（清代）。大体来讲，这种分期虽然还有可以讨论的地方，但对经学史的研究是比较有帮助的。

　　林庆彰还总结了民国时期经学史研究的局限，认为民国时期的经学史著作，基本上篇幅都相当短小。后来因为经学史研究的衰落，从抗战以后更是没有出过一本像样的经学史著作。其次，这些著作中，只有人名、书名，缺乏对经说的评论和诠释，没有对经学专家作比较深入的讨论。第三，对某些时段经学的研究没有能够给它一个定位，没有总结出一个时段的特色。