不少大学喜欢用校园面积、学生规模、论文数、成果数、经费数来标榜自己的“实力”,而“大学要大气”“大学要有大爱”,“所谓大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也”等等话语近年来在大学出现教育丑闻、学术丑闻之后均反复提及,这些都表明教育界还未形成“何为好大学”的基本共识
评估泛滥和造假,根源在于管评办不分,在政绩和利益的纠缠中发生变异
《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(征求意见稿)(以下简称《规划纲要》)在关于大学评价方面提出,要“推进专业评价。鼓励专门机构和社会中介机构对高校学科、专业、课程等水平和质量进行评估。建立科学、规范的评估制度。探索与国际高水平教育评价机构合作,形成中国特色学校评价模式。建立高等学校质量年度报告发布制度。”
这是关于大学评价制度改革的创新与突破。众所周知,如何对大学进行评价、评估,是一个令公众关注的话题。上一轮为期五年的本科教学评估,虽然在促进高校改善办学条件、重视本科教育质量上起到了积极作用,但由于评估中不同程度存在着的形式主义、弄虚作假问题,评估组织和评估形式,曾经饱受质疑。对此,教育部也有明确认识,2008年4月,在教育部召开的“规范评估工作提高评估质量”研讨会上,时任教育部副部长吴启迪表示,高校教学评估过程中存在着形式主义和弄虚作假现象。
评估泛滥和评估造假,是大学评价被批评最多之处,而其根源主要在于评估以行政为主导,管评办不分,在政绩和利益的纠缠中,发生变异。全国政协委员、中国科技大学原校长朱清时曾在接受记者采访时认为,“一个学校办得好坏,不是靠上级组织的评估评出来的。世界上最好的大学,它是靠社会上的影响,由社会评估的。比如就业的状况、对社会的贡献等等,这些是最真实的评估。”
“何为好大学”至今未有基本共识
对于大学评价制度改革,一直以来有四种思路。
一是取消一切评估,持这种观点的人士认为,行政评估弊端重重,而社会中介评估,缺乏公信力,与此同时,我国的大学制度并不成熟,不少大学喜欢用校园面积、学生规模、论文数、成果数、经费数来标榜自己的“实力”,而“大学要大气”“大学要有大爱”,“所谓大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也”等等话语近年来在大学出现教育丑闻、学术丑闻之后均反复提及,这些都表明教育界还未形成“何为好大学”的基
[1] [2] [3] 下一页