郑光路在天涯论坛和新书《“张献忠围剿四川”真相》中，对诸多抱“张献忠未屠四川”学术观点的研究专家，直接点名批驳，引起广泛争议。日前，就这一学术观点，本地不少文人也发出了自己的声音。前日，郑光路再次就此事件发表申明。 


　　此前，胡昭曦弟子粟品孝说他老师因“年岁已大，心脏也不是很好”，而不能回应郑光路。郑对此发表申明：“这些可以理解，也不会有人说胡先生理屈心虚。但粟品孝既是胡导师的弟子，对我的几点质疑却认为‘没有必要去理会’。你的‘沉默’，我非常抱歉，只能理解为理屈……我同胡昭曦先生和粟导师素无瓜葛，这里要非常诚恳地奉赠粟导师一句：‘吾爱吾师，吾更爱真理！’”


　　记者昨日采访了诸多本地学者，他们纷纷赞同郑光路的“张献忠屠四川”观点，但同时提到学术可以争议，但不要人身攻击。["张献忠屠四川"非造假 成都曾经挖出万人枯骨坑  中国经济网文化频道]


　　学者观点集萃>>>


　　史幼波(作家，国学专家)：


　　历史是一个评价过程，需要学者积极去探索，对于历史要勇于评论和探索，去挖掘真实的历史事实。但是观点要有有力的依据支持，谁观点论证更充足，谁才能站住脚。


　　伍松乔(四川文化研究者)：


　　郑光路提出把张献忠从神坛上拉下来这一观点，很不错。历史需要作家、学者勇于去求证，梳理，还原历史的本来面目。但希望双方都不要有言语上的攻击，要以学术研究的方式进行，不论学历，不论地位，都可以发表意见，表达自己的观点。


　　白郎(地理文化作家)


　　因为以前的历史环境，张献忠被塑造成了英雄形象。但是现在回头来看，张献忠对四川人民的屠杀，这一事实是不可改变的。


　　王大炜(成都市民革文史委员会)：


　　我的几位朋友一起谈论了张献忠剿杀四川这件事，他们也都认为郑光路提出张献忠剿杀四川人民这一说法，是很正确的。